Судья Курбанова М.Р. Дело №12-57/2023
№7-457/2023
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 10 ноября 2023 года
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 10 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 года постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 10 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в рамках рассмотрения жалобы по делу не проведена судебная авто-техническая экспертиза, о проведении которой заявлялось ходатайство, однако в удовлетворении было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Копия решения по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года получена заявителем 18 сентября 2023 года. Жалоба на судебное решение подана 29 сентября 2023 года. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный пропуск срока по обжалованию постановления, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования.
Выслушав ФИО1, ее защитника Мергенову Г.Б., поддержавших доводы жалобы, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Так, из материалов дела следует, 19.05.2023 в 12-20 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, при включении разрешающего сигнала светофора, начала движение, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, который завершал движение через перекресток.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09 июня 2023 года, дополнением к протоколу; схемой места совершения административного правонарушения от 19 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 и иными материалами дела, которые оценены с представленной видеозаписью судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки утверждению заявителя представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка подателя жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также не влияет на законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1
Более того, материалы дела не содержат в себе каких-либо сведений, подтверждающих нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения.
Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.
Действия водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что в рамках административного расследования никаких действий по выявлению виновного лица не проводилось, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении, поскольку в данной дорожной ситуации необходимость в проведении административного расследования для дополнительного сбора доказательств у должностных лиц отсутствовала.
Наряду с этим, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а несогласие заявителя с оценкой таких обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, в ходе производства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева