дело № 2-839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в размере 80 106, 48 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 603,19 руб.
Истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Москва - Челябинск, 1 508 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda с государственным регистрационным знаком № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 80 106,48 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причинение не явился.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Москва - Челябинск, 1 508 км, произошло дорожно-транспортное происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES с государственным регистрационным знаком № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 80 106,48 руб.
Согласно страховому акту № АО «СОГАЗ» была произведена выплата по счетам СТОА страховщика ФИО2- «ЕВРОКОЛОР» ООО за ремонт автомобиля MERCEDES с государственным регистрационным знаком № в сумме 80 106,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что АО «СОГАЗ» произвело выплату имущественного ущерба страхователю, а также учитывая, что факт причиненного ущерба установлен вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлиной пошлины в размере 2 603,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба – 80 106,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603,19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова