Дело № 12-217/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Выборг 15 ноября 2023 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810347230250005589 от 24.05.2023 заместителя командира 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением № 18810347230250005589 заместителя командира 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 24.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что материалами дела не доказано, что именно его автомобиль выехал на полосу встречного движения, когда впереди двигающееся транспортное средство совершало обгон, неясно в какой момент инспектор сделал такой вывод, учитывая, что остановлен его автомобиль был только через 2 км + 300 м от предполагаемого места правонарушения. кроме того, на схеме не указаны расстояния между транспортными средствами, что является существенным обстоятельством. В материалах дела отсутствуют фото и видео доказательства совершения правонарушения. Вынесенное постановление не отражает его объяснения по существу дела, отсутствует исследование доказательств.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что с нарушением не согласен, нарушения не совершал, обгон никаких транспортных средств не производил.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 мая 2023 года в 12 часов 56 минут на 136 км + 800 м автодороги А 181 «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты> Q7», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны гос.границы в направлении г. Выборга, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ранее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол о административном правонарушении, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 указал, что служебный автомобиль с включенными световыми и звуковым сигналами произвел выезд на полосу встречного движения, обгоняя впереди идущие транспортные средства, в тот момент, пока служебный автомобиль еще находился на полосе встречного движения, автомашина под управлением ФИО1 также выехала на полосу встречного движения следом за ними для совершения обгона, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ. Остановлен ФИО1 был на другом участке дороги, где было безопасное место для остановки. Разметка не отражена на схеме, так как ее не было видно на дороге.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в числе иных: пунктом 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г"); пунктом 11.4 Правил дорожного движения, которым запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подпункт "д").
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.
В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.
Как следует из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством (патрульной автомашиной ГИБДД).
При этом согласно схеме места совершения административного правонарушения дорожных знаков или разметки, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вмененного правонарушения не имеется, на участке дороги.
Таким образом, материалами дела не подтверждено совершение ФИО1 маневра обгона с нарушением п. 11.2 ПДД РФ.
Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление № 18810347230250005589 от 24.05.2023 заместителя командира 2 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Прокопьева