Копия

Дело № 5-3279/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 02 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

ФИО1, ...;

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя в 15.11 часов 05 июля 2022 года транспортным средством УАЗ Патриот, г/н ... около здания по ул.Яковлева – 65 «б» в г.Томске, в нарушение п.п.8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходам, движущимся по ней, совершил наезд на пешехода А., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А.

В судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2022 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие А., Б., не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Г., потерпевших А., Б.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. пояснил, что Г. свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью и раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что ФИО1 полностью возместил материальный и моральный вред потерпевшим: А., которой был причинен вред здоровью средней тяжести, Б., которой были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, в силу должностных обязанностей нуждается в наличии действующего водительского удостоверения.

Представитель потерпевших А., Б. - -Д., действующий на основании доверенности от 12 июля 2022 года, в судебном заседании не настаивал на применении в отношении ФИО1 строгого вида наказания, пояснив, что ФИО1 в полном объеме загладил вред, претензий материального и морального характера потерпевшие к ФИО1 не имеют, о чем суду были представлены расписки.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевших, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 подтвержденной следующими доказательствами:

Из рапорта дежурного ГИБДД следует, что в 15.16 часов 05 июля 2022 года поступило сообщение о наезде транспортного средства УАЗ Патриот, г/н ... под управлением ФИО1, около здания по ул.Яковлева – 65 «б» в г.Томске на пешеходов.

Наличие права управления у ФИО1 транспортным средством «УАЗ», г/н ..., подтверждены водительским удостоверением ..., страховым полисом ....

Согласно акту от 05 июля 2022 года, водитель ФИО1 в состоянии опьянения не находился.

Обстоятельства наезда автомобиля УАЗ Патриот, г/н ... на пешеходов отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме административного правонарушения от 05 июля 2022 года и фототаблице к ней.

В данных процессуальных документах отражены:

- дорожные условия: асфальтированное сухое двухполосное дорожное покрытие шириной проезжей части установлена в размере 15,2 м;

- направления движения автомобиля УАЗ Патриот, г/н ... по прилегающей территории около здания по ул.Яковлева – 65 «б» в г.Томске;

- место наезда автомобиля установлено на выезде с территории АЗС, в 0,8 метрах от края проезжей части и в 35 метрах от угла дома по ул.Яковлева – 65 «б» в г.Томске.

Из объяснений ФИО1 от 05 июля 2022 года следует, что 05 июля 2022 года около 15:10, он, управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., выезжал с АЗС по адресу: <...>. При выезде с АЗС, он пропустил поток транспортных средств, после чего начал движения. В это время он совершил наезд на двух женщин, переходивших разрыв тротуара по ул. Яковлева в направлении ул. Больничная. На место происшествия им были вызваны сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь».

Из объяснений потерпевших А. и Б. следует, что обе осуществляли движение по ул.Яковлева в сторону ул.Пушкина от ул.Сибирской в г.Томске 05 июля 2022 года около 15.00 часов, на них был совершен наезд автомобилем, выезжающим с АЗС слева от них по ходу движения, каждая получила в результате наезда телесные повреждения.

Факт причинения 05 июля 2022 года средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А., в результате наезда подтвержден:

- врачебной справкой об обращении А. в 00.00 05 июля 2022 года в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «внутрисуставной перелом головки проксимальной фаланги 1 пальца, внутрисуставной перелом основания средней фаланги 2 пальца со смещением до 2 мм, оскольчатый перелом бугристости дистальной фаланги 3 пальца со смещением до 3 мм, внутрисоставной перелом основания дистальной фаланги 3 пальца без смещения, внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца без смещения. Рвано-ушибленная рана левой стопы. Ушиб, ссадины правого локтевого сустава»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1272-Г от 17 августа 2022 года, согласно которому у А. имеются ссадины на правом локтевом суставе, рвано-ушибленная рана и ссадины на тыльной поверхности правой стопы в проекции плюсневых костей, переломы пальцев правой стопы: внутрисуставной перелом головки проксимальной фаланги 1 пальца, внутрисуставной перелом основания средней фаланги 2 пальца, оскольчатый перелом бугристости дистальной фаланги 3 пальца со смещением, внутрисоставной перелом основания дистальной фаланги 3 пальца без смещения, внутрисуставной перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца без смещения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью и могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде;

Кроме того, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в результате столкновения транспортных средств были получены потерпевшими:

- Б. в виде ушиба и ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области (заключение судебно-медицинской экспертизы № 1273-Г от 17 августа 2022 года).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях потерпевших А. и Б., оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Судьей не установлено поводов для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям медицинских экспертиз, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее образование, специализации «судебно – медицинская экспертиза», и достаточный стаж экспертной работы.

Согласно п.п.8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 умышленно не выполнил данные требования закона, управляя при описанных выше обстоятельствах автомобилем УАЗ Патриот, не уступил дорогу пешеходам, движущимся по ней, в результате чего совершил наезд на пешеходов, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А.

В судебном заседании подтверждено, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению требований п.п.8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А.

При таких установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Вместе с тем, ФИО1 признал свою вину в совершенном административном правонарушении, добровольно сообщил о совершенном наезде в ГИБДД, вызвал скорую медицинскую помощь, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб, что в соответствии с п. п.3,6 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470220040021787;

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

ИНН: <***>;

КПП: 701701001;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500;

Банк получателя платежа: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск;

БИК: 016902004;

Корреспондентский счет: 40102810245370000058;

Код ОКТMО: 69701000.

Плательщик: ФИО1, паспорт: серия <...>, выдан

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь Е.А. Герасимова

«02» ноября 2022 года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-3279/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2022-007985-36