Дело № 2-3410/2023 74RS0002-01-2023-001113-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 мая 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121184 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто принадлежащего истцу, и авто, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72300 рублей. Истец с размером выплаты не согласился. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, истцу была назначена выплата неустойки в размере 10800 руб. 00 коп., в части взыскания недоплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, истцу отказано. Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил отказать истцу в полном объеме.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласилась.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем авто, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству авто, ДД.ММ.ГГГГ
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ №), гражданская ответственность виновника ДТП в САО «Ресо-Гарантия» (полис ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).
В поданном истцом заявлении было указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на указанные банковские реквизиты, а также истец просил о выплате расходов на оплату услуг дефектовки в размере 1000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства путем направления в ООО «АПЭКС ГРУП», о чем составлен акт осмотра №.
Согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила в размере 106118 руб. 32 коп., с учетом износа – 71300 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 72300 руб. 00 коп., из которых: 71300 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 1000 руб. 00 коп. – расходы на дефектовку, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о доплате страхового возмещения. К заявлению приложено экспертное заключение, подготовленное ИП фио от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 192007 руб. 00 коп., с учетом износа - 134400 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствие с Единой методикой без использования электронных баз данных сайта РСА без учета износа составила 238484 руб. 00 коп., с учетом износа – 158600 руб. 00 коп.
Истец в претензии просил о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 167184 руб. 00 коп., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп., неустойки, расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 1000 руб. 00 коп.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Автопроф» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила в размере 178200 руб. 00 коп., с учетом износа – 117300 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 46000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 10800 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного в части выплаты истцу неустойки ответчиком было исполнено.
Не согласившись с вынесенным решением на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратился в суд.
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения. В поданном истцом заявлении было указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на расчетный счет, предоставив реквизиты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подписан отказ от возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 71300 руб. 00 коп., по результатам экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила в размере 106118 руб. 32 коп., с учетом износа – 71300 руб. 00 коп. Дополнительно была произведена выплата расходов на дефектовку в размере 1000 руб. 00 коп., а всего в размере 72300 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о доплате страхового возмещения, где также просит произвести доплату страхового возмещения по ранее представленным реквизитам.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики N 2 (2021) от ДД.ММ.ГГГГ получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.
В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Итого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72300 руб. 00 коп., из которых: 71300 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 1000 руб. 00 коп. – расходы по дефектовке; 46000 руб. 00 коп. страховое возмещение, 10800 руб. 00 коп. – неустойка.
Страховое возмещение в итоге выплачено в сумме 117300 руб. 00 коп. (71300 руб. 00 коп.+46000 руб. 00 коп.), чем в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом. Сумма страхового возмещения определена по результатам проведенного по заданию финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт». Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам судом не установлено.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения, при отказе в удовлетворении основного требования, акцессорные не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате независимой экспертизы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов со СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова