Дело № 2-3446/2023
73RS0001-01-2023-003355-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., признании незаконными действий, выразившихся в приобщении к личному делу истицы анкеты истицы от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Анкета), возложении обязанности изъять Анкету из личного дела истицы. Требования мотивированы следующим. Истица работает в должности <данные изъяты> Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. В ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы и в связи с этим предоставила ответчику Анкету. В <данные изъяты>. решением конкурсной комиссии истице отказано в назначении на вакантные должности. В соответствии с п. 25 Положения О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112 (далее - Положение), документы претендентов на замещение вакантной должности гражданской службы, не допущенных к участию в конкурсе, и кандидатов, участвовавших в конкурсе, могут быть возвращены им по письменному заявлению в течение трех лет со дня завершения конкурса. До истечения этого срока документы хранятся в архиве государственного органа, после чего подлежат уничтожению. Документы для участия в конкурсе, представленные в электронном виде, хранятся в течение трех лет, после чего подлежат удалению. Вопреки указанным правилам ответчик не только не уничтожил Анкету, приобщил к материалам личного дела истицы, а в последующем представил прокурору.
В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что ответчику предоставляла две анкеты, первую, от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в конкурсе и вторую при поступлении на службу в ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным причинам в личном деле отсутствует вторая и имеется первая анкета, которая подлежала уничтожению ДД.ММ.ГГГГ. В первой анкете не указывала сведения об отце, поскольку с ним не общалась. Во второй анкете сведения об отце указала. Используя это, работодатель пытается уволить.
Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала, указала, что права истицы нарушены не были. В личном деле имеется лишь одна анкета от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не уничтожал и не подменял анкеты истицы. В результате прокурорской проверки были установлены нарушения истицы при предоставлении сведений о членах семьи.
Представитель третьего лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 направил отзыв, указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции и государственной службе, совершённые истицей. При поступлении на службу истица указала в анкете заведомо ложные сведения об отсутствии у неё близких родственников, отца, ФИО4 и брата ФИО5
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обосновывая исковые требования, истица указала на то обстоятельство, что в распоряжении ответчика имелись две анкеты, предоставленные работодателю, а именно первая, для участия в конкурсе, проведённом в ДД.ММ.ГГГГ., в которой не были указан отец, и вторая, в которой сведения об отце были указаны. Вторая анкета была предоставлена перед поступлением на службу в ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в обоснование своей позиции истица ни каких доказательств не предоставила.
Ответчик отрицает факты подмены анкет истицы.
Кроме того, представитель ответчика указал, что истица имела право ознакомиться с содержанием своего личного дела. ДД.ММ.ГГГГ. истица ознакомилась с личным делом, сняла фотокопии и ни каких замечаний не высказала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обоснованность иска исследованными судом доказательствами не подтверждена и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о компенсации морального вреда, признании незаконным действий выразившихся в приобщении к личному делу анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности изъять анкету отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 20.07.2023г.