Дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Советского районного суда Кашапов Р.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося в Республики Татарстан, проживающего в , работающего в ООО «Арт» сервисным инженером, разведенного, со средним специальным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в 15 час. 30 мин., по адресу: , ФИО1 управляя транспортным средством «» с государственным регистрационным знаком регион, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движении РФ, а именно управлял автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивает, тем самым совершил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1 В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в дождливую погоду, управляя автомобилем в указанное в протоколе время, двигался по левой полосе по тракт, со стороны компрессорного завода в направлении . На перекрестке с стал совершать поворот налево, при этом ехал медленно, примерно 5-7 км/ч, практически завершил свой маневр и в это время с автомобилем совершил столкновение велосипедист, который двигался со встречного направления прямо по правой полосе, предназначенной для движения общественного транспорта и ударился с правой стороны в среднюю часть его транспортного средства. Они с велосипедистом решили не вызывать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, он посадил потерпевшего в салон транспортного средства, погрузил велосипед в багажник и отвез его в травмпункт. Перед велосипедистом он извинился, ущерб ему не возмещал, поскольку в ДТП считает виновным велосипедиста.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.
В силу п. 24.2 Правил дорожного движения РФ, допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением должностного лица ГИБДД от о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от , которыми установлено место и обстоятельства столкновения, согласно которым ДТП произошло по адресу: , перекресток тракт - , в дневное время, на перекрестке с регулируемым АСУД, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, со схемой и обстоятельствами происшествия, присутствовавший при осмотре потерпевший Потерпевший №1, согласился; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает о том, что было получено отдельное поручение от врио командира группы 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по по материалу ДТП от , которое произошло в 15 час. 30 мин., на перекрестке тракт - опросе заявитель Потерпевший №1 пояснил, что в 15 час. 30 мин., на перекрестке тракт - на него совершил наезд автомобиль «» с государственным регистрационным знаком регион, после водитель отвез его в травмпункт, о данном событии он сообщил , на место приехал экипаж ДПС и оформил данное происшествие. Так же было установлено, что , когда водитель автомобиля «» с государственным регистрационным знаком регион отвез заявителя Потерпевший №1 в травмпункт из медицинского учреждения, о данном событии сообщили в ГИБДД, на место выехал экипаж, так же был опрошен Потерпевший №1, которому были доведены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ и в своем объяснении он указал, что в 15 час. 30 мин., на перекрестке тракт упал с велосипеда и получил травму, наезда не было, претензий не было, инспектор ДПС ФИО6 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе административного расследования был установлен водитель «» с государственным регистрационным знаком регион, им оказался ФИО1, который при опросе пояснил, что в 15 час. 30 мин., произошло столкновение с велосипедистом, далее он отвез его в травмпункт и в медицинское учреждение, со слов ФИО1 велосипед не повредил, Потерпевший №1 травму не получил, в связи с этим они разъехались по обоюдному согласию (так же Потерпевший №1 сотрудникам ДПС при опросе информацию о наезде не сообщил), далее Потерпевший №1 со слов ФИО1 позвонил ему и потребовал деньги в сумме 100000 рублей, ФИО1 отказал. На основании вышеизложенного просил собранный материал направить во 2 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по для принятия процессуального решения; рапортом сотрудника ГИБДД, в котором он докладывает, что неся службу в первую смену в составе экипажа 3611 находясь на перекрестке тракт - на ДТП, от дежурной части получили сообщение о наезде на велосипедиста Потерпевший №1, которое произошло в 15 час. 20 мин., который двигался на велосипеде. Наезд совершил автомобиль «» с государственным регистрационным знаком регион. Велосипедист получил телесные повреждения, находится на амбулаторном лечении. Потерпевший №1 был приглашен на место наезда, отобрано объяснение, составил материал по ДТП. Со слов пострадавшего было установлено место наезда; объяснением ФИО1, в котором он поясняет, что примерно в 15 час. 30 мин., управлял автомобилем «» с государственным регистрационным знаком регион, двигался по тракт, со стороны в направлении , совершал поворот налево, в это время в него в правую дверь врезался велосипедист, который двигался со стороны в направлении вышел, за рулем был парень примерно лет 35. Он ему предложил ехать в травмпункт, велосипед оставил у его знакомых, велосипедиста повез в травмпункт. С травмпункта ему дали направление в 7-ю городскую больницу, но велосипедист туда не захотел и сказал, что поедет в свою. Он предложил ему, что довезет его до 7-й городской больницы, велосипедист сказал, что сам в свою. В итоге он привез его в 7-ю городскую больницу. Так как повреждений у него не было, велосипед был в целом состоянии, они разошлись по обоюдному согласию. Что у него была, какая то травма, он не знал. На всякий случай он оставил телефон и они разошлись обоюдно. данный велосипедист позвонил и сказал ему либо он ему должен 100000 рублей, либо он напишет заявление и сообщает в полицию. Он удивился, за что он должен ему такие деньги, так как повреждений у него видимых не было, он стоял на обеих ногах, травм не было, велосипед был целый и спустя неделю стал просить деньги, на тот момент претензий не было. На машине повреждения отсутствуют, автомобиль на осмотр не предоставил, так как автомобиль находился в ; объяснением Потерпевший №1, согласно которого в 15 час. 30 мин., в светлое время суток и в ясную погоду, управляя велосипедом по тракт, со стороны в направлении , по правой полосе со скоростью 20 км/ч, в пути следования на перекрестке улиц 8 Марта - тракт совершил столкновение с транспортным средством «» с государственным регистрационным знаком регион под управлением водителя по имени ФИО2. Двигался на велосипеде по правому краю проезжей части на зеленый сигнал светофора, практически закончил проезд светофора. Автомобиль «» с государственным регистрационным знаком регион, который двигался по тракт, при повороте налево на в направлении . Водитель совершил наезд на него. После чего водитель остановился и отвез его в травмпункт, где ему сделали операцию, водитель обещал оформить ДТП. На просьбу прибыть в ГАИ для оформления ДТП водитель ФИО2 ответил отказом. До настоящего времени он находится на стационарном лечении. Так же в ДТП пострадал велосипед; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от , согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имела место телесное повреждение в виде вывиха акромиального конца левой ключицы, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении.
В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: определение должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от ; протокол об административном правонарушении от составленный в отношении ФИО1, где указано на нарушение им п. 13.1 ПДД РФ; акт инспектора ДПС о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от , согласно которому недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в результате ДТП на перекрестке тракт - не выявлено; скриншот проверки полиса ОСАГО, проверкой установлено, что период пользования транспортным средством «» с государственным регистрационным знаком регион с по , страхователем и собственником является ФИО1; карточка учета транспортного средства «» с государственным регистрационным знаком регион; протокол об административном правонарушении от № 97 составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 13.1 ПДД РФ, так как в 15 час. 30 мин., по адресу: тракт, , управляя транспортным средством на перекрестке тракт - , при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту; постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по от , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от № 98 составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 2.1.1 ПДД РФ, так как в 15 час. 30 мин., по адресу: , управляя транспортным средством с нарушением предусмотренного полисом условия ограниченного использования этого транспортного средства, в полис не вписан; постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по от , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; жалоба ФИО1; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по от , которым постановлено: постановление 18 по делу об административном правонарушении от оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.
Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 13.1 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивает, совершил наезд на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1
В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 максимальное наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда по адресу: РТ, , кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Р.С. Кашапов
Копия верна. Судья Р.С. Кашапов
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД России по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-; Банк - отделение НБ Республики Татарстан; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18, УИН 18.
Постановление24.08.2022