Судья – Пономарева Л.В. (материал №13-567/2023)
Дело № 33–9373/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 17.08.2023 дело по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,
по частной жалобе ФИО2 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.06.2023.
изучив представленные материалы
УСТАНОВИЛ:
решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 исковые требования ФИО3 к ОАО «СК «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.08.2007 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 оставлено без изменения.
ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.
ФИО1 в рамках настоящего материала обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 18.10.2011 по 26.04.2023.
Судом постановлено определение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с 18.10.2011 по 01.12.2020 в размере 49107, 27 рублей.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления об индексации. Указывает, что в пользу истца по исполнительному производству была взыскана сумма больше, чем присуждено решением суда. Приводит доводы о том, что оснований для взыскания индексации после 01.12.2020 не имеется, поскольку решение суда исполнено. Полагает, что суд не обоснованно не принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.05.2018, которое имеет преюдициальное значение, и которым в индексации присужденных сумм за период с 18.10.2011 по 27.11.2017 было отказано. При этом заявитель жалобы также считает, что рассматривая заявленные требования, суду следовало руководствоваться нормами закона, действующего на период индексации. Кроме того приводит доводы о неверно произведенном судом расчете индексации. Полагает, что истец злоупотребляет правами при обращении с данным требованием.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.
В силу статьи 208 ГПК РФ (в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Таким образом, приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Приведенные выше правовые позиции применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и ФИО5", в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П, от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 23 ноября 2017 года N 2665-О, от 26 октября 2017 года N 2446-О и др., в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 года (пункт 7).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об индексации является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, при этом предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при нахождении судебного акта на исполнении и несвоевременном исполнении судебного постановления, но и когда решение суда было исполнено, при этом до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения.
Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения материального вреда 58305,82 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1866,12 рублей, всего: 67671,94 рубль (л.д. 79-86 том 2).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.08.2007 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 оставлено без изменения (л.д. 109-112 том 2).
Определением суда от 05.10.2011 произведена индексация присужденных ФИО3 денежных средств с ФИО2 за период с 19.06.2017 по 30.06.2011 в размере 60692,27 рубля (л.д. 154-155 том 2).
Определением суда от 13.12.2017 произведена индексация присужденных ФИО3 денежных средств с ФИО2 за период с 18.10.2011 по 27.11.2017 (л.д. 185-190 том 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.05.2018 определение Кунгурского городского суда Пермского края от 13.12.2017 отменено, принято новое определение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 220-223 том 3).
ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 7 том 3).
Из ответа ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительное производство №** от 18.10.2011, возбужденное на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 в отношении должника ФИО2 окончено 01.12.2020 в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 15, 16 том 3).
Удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм, суд исходил из того, что решение суда длительное время ответчиком не исполнялось. При этом период взыскания определил с 18.10.2011 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 01.12.2020 (по дату фактического исполнения решения суда).
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости применения при разрешении заявления взыскателя положений ст. 208 ГПК РФ соглашается, вместе с тем, полагает, что сам по себе расчет такой индексации произведен не верно, без учета обстоятельств исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем определение суда подлежит отмене (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 11.09.2007 было возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного документа по решению от 19.06.2007 по делу №**/2007, выданного Кунгурским городским судом Пермского края (л.д. 120 том 2).
Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 21.12.2009, общая сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству №** составила 26630,29 рублей (л.д. 122 том 2).
Анализируя содержание вступившего в законную силу определения Кунгурского городского суда от 05.10.2011, возможно прийти к выводу, что судом произведена индексация присужденных в пользу ФИО3 денежных средств за период с 19.06.2017 по 30.06.2011, при этом судом указан общий размер задолженности ответчика в 60692,27 рубля (л.д. 154-155 том 2). Вместе с тем, такая задолженность сформирована как с учетом остатка основного долга по решению суда, так и с учетом начисленной судом индексации.
Исходя из того, что в ходе исполнительного производства ответчиком была погашена сумма 26630,29 рублей, то следует исходить, что остаток основного долга на 30.06.2011 составил 41041,65 рублей (67671,94 рубль – 26630,29 рублей), а сумма начисленной индексации за этот период составила 34061,98 рублей (60692,27 – 26630,29).
В связи с чем произведенная судом индексация на сумму 67671,94 рубля априори уже является не верной, нарушает права должника.
При этом как указывалось выше, индексация заявителем была заявлена за период с 18.10.2011 по 23.04.2023.
Доводы частной жалобы ФИО2 о необходимости применения при рассмотрении настоящего заявления нормы ст. 208 ГПК РФ в соответствующей редакции, действующей в спорные периоды, суд апелляционной инстанции находит основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
В первоначальной своей редакции ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусматривала возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В последующем, действительно, положения ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусматривали возможность индексации только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П ст. 208 ГПК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом РФ истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.
Таким образом, учитывая, что заявление об индексации было подано ФИО1 после принятия приведенных выше Постановлений Конституционного Суда РФ, которыми положения ст. 208 ГПК РФ признаны противоречащими Конституции РФ в соответствующей части, суд первой инстанции вправе был произвести индексацию присужденных денежных сумм за испрашиваемый взыскателем период.
С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда об отказе взыскателю в индексации за период с 18.10.2011 по 27.11.2017 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, а кроме того, не может рассматриваться и с позиции тождественности поданных заявлений, поскольку нормы ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта.
Из представленных материалов также следует, что в период с 18.10.2011 должником производилось частичное гашение долга, в частности 05.10.2020 – 2500 рублей, 19.10.2020 – 5650 рублей, 10.11.2020 – 6800 рублей, 20.11.2020 – 34070,54 рубля, 24.11.2020 – 11671,73 рубля, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным, индексируя взысканную судом сумму в ее остатке 41041,65 рублей, учитывать данные суммы в соответствующие даты гашения.
При этом, поскольку внесенные денежные средства превышали сумму остатка долга в 41041,65 рублей на 19650,62 рубля, то с учетом того, что погашение основного долга окончилось 20.11.2020 (в указанную дату произошло гашение остатка суммы основного долга от 41041,65 рублей в размере 26091,65 рублей, которая осталась от суммы 34070,54 рубля), то индексацию присужденных сумм суд апелляционной инстанции производит в период с 18.10.2011 по 20.11.2020.
При этом сумму переплаты в 19650,62 рубля по основному долгу суд апелляционной инстанции учитывает в составе задолженности по выплате должником взыскателю самой присужденной суммы индексации.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что действующий в настоящее время порядок индексации не предусматривает исключение из его расчета неполных месяцев, а также включение в расчет индексации месяцев, в которые индекс потребительских цен имел отрицательное значение (то есть его значение составляло менее 100).
При расчете суммы суд апелляционной инстанции исходит из данных официального сайта Росстата www.rosstat.gov.ru за период с 18.10.2011 по 20.11.2020.
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
Дней
41 041,65
18.10.2011
Начальная задолженность 41 041,65 руб.
41 041,65
18.10.2011
31.10.2011
14
100,48
+0,48% ? (14 / 31) ? 41 041,65
+ 88,97 р.
41 130,62
01.11.2011
30.11.2011
30
100,42
+0,42% ? 41 130,62
+ 172,75 р.
41 303,37
01.12.2011
31.12.2011
31
100,44
+0,44% ? 41 303,37
+ 181,73 р.
41 485,10
01.01.2012
31.01.2012
31
100,50
+0,50% ? 41 485,10
+ 207,43 р.
41 692,53
01.02.2012
29.02.2012
29
100,37
+0,37% ? 41 692,53
+ 154,26 р.
41 846,79
01.03.2012
31.03.2012
31
100,58
+0,58% ? 41 846,79
+ 242,71 р.
42 089,50
01.04.2012
30.04.2012
30
100,31
+0,31% ? 42 089,50
+ 130,48 р.
42 219,98
01.05.2012
31.05.2012
31
100,52
+0,52% ? 42 219,98
+ 219,54 р.
42 439,52
01.06.2012
30.06.2012
30
100,89
+0,89% ? 42 439,52
+ 377,71 р.
42 817,23
01.07.2012
31.07.2012
31
101,23
+1,23% ? 42 817,23
+ 526,65 р.
43 343,89
01.08.2012
31.08.2012
31
100,10
+0,10% ? 43 343,89
+ 43,34 р.
43 387,23
01.09.2012
30.09.2012
30
100,55
+0,55% ? 43 387,23
+ 238,63 р.
43 625,86
01.10.2012
31.10.2012
31
100,46
+0,46% ? 43 625,86
+ 200,68 р.
43 826,54
01.11.2012
30.11.2012
30
100,34
+0,34% ? 43 826,54
+ 149,01 р.
43 975,55
01.12.2012
31.12.2012
31
100,54
+0,54% ? 43 975,55
+ 237,47 р.
44 213,02
01.01.2013
31.01.2013
31
100,97
+0,97% ? 44 213,02
+ 428,87 р.
44 641,88
01.02.2013
28.02.2013
28
100,56
+0,56% ? 44 641,88
+ 249,99 р.
44 891,88
01.03.2013
31.03.2013
31
100,34
+0,34% ? 44 891,88
+ 152,63 р.
45 044,51
01.04.2013
30.04.2013
30
100,51
+0,51% ? 45 044,51
+ 229,73 р.
45 274,24
01.05.2013
31.05.2013
31
100,66
+0,66% ? 45 274,24
+ 298,81 р.
45 573,05
01.06.2013
30.06.2013
30
100,42
+0,42% ? 45 573,05
+ 191,41 р.
45 764,45
01.07.2013
31.07.2013
31
100,82
+0,82% ? 45 764,45
+ 375,27 р.
46 139,72
01.08.2013
31.08.2013
31
100,14
+0,14% ? 46 139,72
+ 64,60 р.
46 204,32
01.09.2013
30.09.2013
30
100,21
+0,21% ? 46 204,32
+ 97,03 р.
46 301,35
01.10.2013
31.10.2013
31
100,57
+0,57% ? 46 301,35
+ 263,92 р.
46 565,26
01.11.2013
30.11.2013
30
100,56
+0,56% ? 46 565,26
+ 260,77 р.
46 826,03
01.12.2013
31.12.2013
31
100,51
+0,51% ? 46 826,03
+ 238,81 р.
47 064,84
01.01.2014
31.01.2014
31
100,59
+0,59% ? 47 064,84
+ 277,68 р.
47 342,52
01.02.2014
28.02.2014
28
100,70
+0,70% ? 47 342,52
+ 331,40 р.
47 673,92
01.03.2014
31.03.2014
31
101,02
+1,02% ? 47 673,92
+ 486,27 р.
48 160,20
01.04.2014
30.04.2014
30
100,90
+0,90% ? 48 160,20
+ 433,44 р.
48 593,64
01.05.2014
31.05.2014
31
100,90
+0,90% ? 48 593,64
+ 437,34 р.
49 030,98
01.06.2014
30.06.2014
30
100,62
+0,62% ? 49 030,98
+ 303,99 р.
49 334,97
01.07.2014
31.07.2014
31
100,49
+0,49% ? 49 334,97
+ 241,74 р.
49 576,71
01.08.2014
31.08.2014
31
100,24
+0,24% ? 49 576,71
+ 118,98 р.
49 695,70
01.09.2014
30.09.2014
30
100,65
+0,65% ? 49 695,70
+ 323,02 р.
50 018,72
01.10.2014
31.10.2014
31
100,82
+0,82% ? 50 018,72
+ 410,15 р.
50 428,87
01.11.2014
30.11.2014
30
101,28
+1,28% ? 50 428,87
+ 645,49 р.
51 074,36
01.12.2014
31.12.2014
31
102,62
+2,62% ? 51 074,36
+ 1 338,15 р.
52 412,51
01.01.2015
31.01.2015
31
103,85
+3,85% ? 52 412,51
+ 2 017,88 р.
54 430,39
01.02.2015
28.02.2015
28
102,22
+2,22% ? 54 430,39
+ 1 208,35 р.
55 638,75
01.03.2015
31.03.2015
31
101,21
+1,21% ? 55 638,75
+ 673,23 р.
56 311,98
01.04.2015
30.04.2015
30
100,46
+0,46% ? 56 311,98
+ 259,04 р.
56 571,01
01.05.2015
31.05.2015
31
100,35
+0,35% ? 56 571,01
+ 198,00 р.
56 769,01
01.06.2015
30.06.2015
30
100,19
+0,19% ? 56 769,01
+ 107,86 р.
56 876,87
01.07.2015
31.07.2015
31
100,80
+0,80% ? 56 876,87
+ 455,01 р.
57 331,89
01.08.2015
31.08.2015
31
100,35
+0,35% ? 57 331,89
+ 200,66 р.
57 532,55
01.09.2015
30.09.2015
30
100,57
+0,57% ? 57 532,55
+ 327,94 р.
57 860,48
01.10.2015
31.10.2015
31
100,74
+0,74% ? 57 860,48
+ 428,17 р.
58 288,65
01.11.2015
30.11.2015
30
100,75
+0,75% ? 58 288,65
+ 437,16 р.
58 725,82
01.12.2015
31.12.2015
31
100,77
+0,77% ? 58 725,82
+ 452,19 р.
59 178,01
01.01.2016
31.01.2016
31
100,96
+0,96% ? 59 178,01
+ 568,11 р.
59 746,11
01.02.2016
29.02.2016
29
100,63
+0,63% ? 59 746,11
+ 376,40 р.
60 122,51
01.03.2016
31.03.2016
31
100,46
+0,46% ? 60 122,51
+ 276,56 р.
60 399,08
01.04.2016
30.04.2016
30
100,44
+0,44% ? 60 399,08
+ 265,76 р.
60 664,83
01.05.2016
31.05.2016
31
100,41
+0,41% ? 60 664,83
+ 248,73 р.
60 913,56
01.06.2016
30.06.2016
30
100,36
+0,36% ? 60 913,56
+ 219,29 р.
61 132,85
01.07.2016
31.07.2016
31
100,54
+0,54% ? 61 132,85
+ 330,12 р.
61 462,97
01.08.2016
31.08.2016
31
100,01
+0,01% ? 61 462,97
+ 6,15 р.
61 469,11
01.09.2016
30.09.2016
30
100,17
+0,17% ? 61 469,11
+ 104,50 р.
61 573,61
01.10.2016
31.10.2016
31
100,43
+0,43% ? 61 573,61
+ 264,77 р.
61 838,38
01.11.2016
30.11.2016
30
100,44
+0,44% ? 61 838,38
+ 272,09 р.
62 110,47
01.12.2016
31.12.2016
31
100,40
+0,40% ? 62 110,47
+ 248,44 р.
62 358,91
01.01.2017
31.01.2017
31
100,62
+0,62% ? 62 358,91
+ 386,63 р.
62 745,53
01.02.2017
28.02.2017
28
100,22
+0,22% ? 62 745,53
+ 138,04 р.
62 883,57
01.03.2017
31.03.2017
31
100,13
+0,13% ? 62 883,57
+ 81,75 р.
62 965,32
01.04.2017
30.04.2017
30
100,33
+0,33% ? 62 965,32
+ 207,79 р.
63 173,11
01.05.2017
31.05.2017
31
100,37
+0,37% ? 63 173,11
+ 233,74 р.
63 406,85
01.06.2017
30.06.2017
30
100,61
+0,61% ? 63 406,85
+ 386,78 р.
63 793,63
01.07.2017
31.07.2017
31
100,07
+0,07% ? 63 793,63
+ 44,66 р.
63 838,28
01.08.2017
31.08.2017
31
99,46
-0,54% ? 63 838,28
- 344,73 р.
63 493,56
01.09.2017
30.09.2017
30
99,85
-0,15% ? 63 493,56
- 95,24 р.
63 398,32
01.10.2017
31.10.2017
31
100,20
+0,20% ? 63 398,32
+ 126,80 р.
63 525,11
01.11.2017
30.11.2017
30
100,22
+0,22% ? 63 525,11
+ 139,76 р.
63 664,87
01.12.2017
31.12.2017
31
100,42
+0,42% ? 63 664,87
+ 267,39 р.
63 932,26
01.01.2018
31.01.2018
31
100,31
+0,31% ? 63 932,26
+ 198,19 р.
64 130,45
01.02.2018
28.02.2018
28
100,21
+0,21% ? 64 130,45
+ 134,67 р.
64 265,13
01.03.2018
31.03.2018
31
100,29
+0,29% ? 64 265,13
+ 186,37 р.
64 451,49
01.04.2018
30.04.2018
30
100,38
+0,38% ? 64 451,49
+ 244,92 р.
64 696,41
01.05.2018
31.05.2018
31
100,38
+0,38% ? 64 696,41
+ 245,85 р.
64 942,26
01.06.2018
30.06.2018
30
100,49
+0,49% ? 64 942,26
+ 318,22 р.
65 260,47
01.07.2018
31.07.2018
31
100,27
+0,27% ? 65 260,47
+ 176,20 р.
65 436,68
01.08.2018
31.08.2018
31
100,01
+0,01% ? 65 436,68
+ 6,54 р.
65 443,22
01.09.2018
30.09.2018
30
100,16
+0,16% ? 65 443,22
+ 104,71 р.
65 547,93
01.10.2018
31.10.2018
31
100,35
+0,35% ? 65 547,93
+ 229,42 р.
65 777,35
01.11.2018
30.11.2018
30
100,50
+0,50% ? 65 777,35
+ 328,89 р.
66 106,23
01.12.2018
31.12.2018
31
100,84
+0,84% ? 66 106,23
+ 555,29 р.
66 661,53
01.01.2019
31.01.2019
31
101,01
+1,01% ? 66 661,53
+ 673,28 р.
67 334,81
01.02.2019
28.02.2019
28
100,44
+0,44% ? 67 334,81
+ 296,27 р.
67 631,08
01.03.2019
31.03.2019
31
100,32
+0,32% ? 67 631,08
+ 216,42 р.
67 847,50
01.04.2019
30.04.2019
30
100,29
+0,29% ? 67 847,50
+ 196,76 р.
68 044,26
01.05.2019
31.05.2019
31
100,34
+0,34% ? 68 044,26
+ 231,35 р.
68 275,61
01.06.2019
30.06.2019
30
100,04
+0,04% ? 68 275,61
+ 27,31 р.
68 302,92
01.07.2019
31.07.2019
31
100,20
+0,20% ? 68 302,92
+ 136,61 р.
68 439,53
01.08.2019
31.08.2019
31
99,76
-0,24% ? 68 439,53
- 164,25 р.
68 275,27
01.09.2019
30.09.2019
30
99,84
-0,16% ? 68 275,27
- 109,24 р.
68 166,03
01.10.2019
31.10.2019
31
100,13
+0,13% ? 68 166,03
+ 88,62 р.
68 254,65
01.11.2019
30.11.2019
30
100,28
+0,28% ? 68 254,65
+ 191,11 р.
68 445,76
01.12.2019
31.12.2019
31
100,36
+0,36% ? 68 445,76
+ 246,40 р.
68 692,16
01.01.2020
31.01.2020
31
100,40
+0,40% ? 68 692,16
+ 274,77 р.
68 966,93
01.02.2020
29.02.2020
29
100,33
+0,33% ? 68 966,93
+ 227,59 р.
69 194,52
01.03.2020
31.03.2020
31
100,55
+0,55% ? 69 194,52
+ 380,57 р.
69575,09
01.04.2020
30.04.2020
30
100,83
+0,83% ?69575,09
+577,47
70152,56
01.05.2020
31.05.2020
31
100,27
+0,27% ?70152,56
+189,41
70341,97
01.06.2020
30.06.2020
30
100,22
+0,22% ?70341,97
+154,75
70496,72
01.07.2020
31.07.2020
31
100,35
+0,35% ?70496,72
+246,73
70743,45
01.08.2020
31.08.2020
31
99,96
-0,04% ?70743,45
-28,29
70714,71
01.09.2020
30.09.2020
30
99,93
-0,07% ?70714,71
-49,50
38 541,65
05.10.2020
Погашение части долга: 41 041,65 - 2 500,00 = 38 541,65 руб.
38 541,65
06.10.2020
19.10.2020
14
0,43
+0,43% ?(14/31) ?38541,65
+74,84
32 891,65
19.10.2020
Погашение части долга: 38 541,65 - 5 650,00 = 32 891,65 руб.
32 891,65
20.10.2020
10.11.2020
22
0,43
+0,43% ?(22/31) ?32891,65
+100,37
26 091,65
10.11.2020
Погашение части долга: 32 891,65 - 6 800,00 = 26 091,65 руб.
26 091,65
11.11.2020
20.11.2020
10
0,71
+0,71% ?(10/30) ?26091,65
+ 61,75
-7 978,89
20.11.2020
Погашение части долга: 26 091,65 - 34 070,54 = -7 978,89 руб.
Сумма основного долга: -7 978,89 руб.
Сумма процентов индексации: 28 493,34руб.
Как указывалось выше, размер индексации за период до 30.06.2011 составил 34061,98 рублей, индексация за период с 18.10.2011 по 20.11.2020 составила 28493,34 рубля, всего – 62555,32 рубля.
Сумма переплаты по основному долгу у ответчика сформировалась в 19650,62 рубля, в связи с чем, с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию сумма 42904,70 рублей (62555,32 – 19650,62).
Приведенный ФИО1 в заявлении расчет индексации нельзя признать верным, поскольку требуя индексировать сумму 60692,27 рублей, взыскателем не учитывается, что в указанную сумму уже входит сумма индексации, которая последующей индексации не подлежит.
Данные выводы суд апелляционной инстанции основывает не только на толковании нормы ст. 208 ГПК РФ, но и на правовых разъяснениях Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) из которых следует, что денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат. Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что решение суда от 19.06.2007 ФИО2 исполнено в полном объеме 20.11.2020, оснований для дальнейшей индексации присужденных сумм не имеется и не такая индексация не может производиться в принципе.
Доводы частной жалобы должника о злоупотреблении взыскателем своими правами судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рассматриваемом случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить кредитору определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 по факту было исполнено должником только 20.11.2020, т.е. спустя боле чем 13 лет, в связи с чем индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда и оснований для вывода о злоупотреблении взыскателем своими правами в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.06.2023 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО6 об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (** г.р., СНИЛС ** в пользу ФИО6 (** г.р.) индексацию присужденных сумм по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2007 по делу №**/2007 за период с 18.10.2011 по 20.11.2020 в размере 42904,70 рубля.
Судья /подпись/.