РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, с участием помощника Черемушкинского районного суда адрес – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Школа № 1561» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец назначена на должность учителя школьного отделения. 11.01.2023 года уволена по соглашению сторон. Истец считает, что ее трудовые права данным соглашением были нарушены, поскольку соглашение было подписано истцом под давлением работодателя.

Истец и его представитель в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что давления на истца не оказывалось, увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец назначена на должность учителя школьного отделения.

11.01.2023 года уволена по соглашению сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что узнала, что между ее сыном и истцом произошел конфликт. Истец очень сожалела о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио рассказала про отношения с истцом, что они сначала были хорошими, но после эксперимента с мышами отношения испортились, поскольку ее ребенок рыдал после внеклассных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что узнал, что родители класса собирают компромат на истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что истец хороший педагог.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела.

Суду истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленных на понуждение ее к расторжению трудового договора по соглашению сторон.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 1561» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

Решение изготовлено в окончательном виде 22 июня 2023 года.

фио ФИО3