Гражданское дело № 2-1578/2023

40RS0026-01-2023-001199-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 сентября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Рябовой Н.А.,

с участием несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО2, представителя истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО1 по доверенности - Носа А.Ю., представителей ответчика МБОУ «Гимназия» ФИО3, по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства по доверенности Т.В.Д., прокурора Клейн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия» <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к МБОУ «Гимназия» <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец сослался на то, что до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 являлся учащимся 8 «а» класса МБОУ «Гимназия» <адрес>. Начиная с 5 класса в отношении сына осуществлялись систематические унизительные действия со стороны сотрудников ответчика. Учитель физкультуры ФИО5 регулярно, грубо и необъективно относилась к несовершеннолетнему, публично унижала его в присутствии других детей. В конце третьей четверти 2022 года А. после перенесенной операции на большом пальце ноги врачом был освобожден от занятий физкультуры на 3 недели, в связи с чем матерью несовершеннолетнего ФИО2 через классного руководителя было подано заявление с просьбой освободить сына от присутствия на занятиях физкультуры в последующие субботы. Однако в связи с тем, что несовершеннолетний не явился на занятие в субботу, учителем физкультуры ФИО5 в понедельник была выставлена А. оценка «2» за то, что он не сдал теорию по предмету и пропустил занятие по не уважительной причине, при этом А. не был обеспечен ответчиком учебным пособием по физкультуре. Сложившаяся ситуация привела к потере у А. интереса к указанному предмету. Классный руководитель ФИО1 – ФИО6, директор и завучи гимназии стали относиться к ученику необъективно. Руководством образовательной организации не принимались меры к урегулированию конфликтной ситуации, сложившейся между ФИО1 и его учителем ФИО5 После обращения родителей А. в Отдел образования города, его ДД.ММ.ГГГГ вызвали в учительскую, где присутствовали четыре завуча гимназии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в присутствие классного руководителя начали на него кричать и обвинять в том, что он сам виноват в отношении учителя к нему, при этом в присутствии А. высказались, что с его родителями говорить бесполезно, что ему было слышать обидно и неприятно. ДД.ММ.ГГГГ завучи гимназии посетили учащихся 8 «а» класса, выдвинув обвинения в адрес детей в срыве дистанционных уроков, всячески намекая детям о том, кого следует считать виновным, хотя виновник не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель ФИО6 на классном уроке составила совместно с детьми заявление с обвинениями в адрес неугодных одноклассников, среди которых также фигурировал А.. ДД.ММ.ГГГГ школьный психолог и педагог-психолог, направленный из Отдела образования <адрес>, провели среди детей опрос без предварительного уведомления родителей. ДД.ММ.ГГГГ А., пытаясь сфотографировать ученика 9 класса ФИО11, который бросался эспандером, упал на лестничном пролете в гимназии и сломал ногу. Увидев это, учитель ФИО12 позвонила с его телефона матери и попросила ее приехать. ФИО2, находясь на 8-м месяце беременности, испытывая сильнейший стресс, приехала за А. вместе с шестилетним сыном и отвезла в приемный покой ФГБУЗ КБ № ФМБА Р.. Никакой первичной медицинской помощи сотрудниками гимназии А. оказано не было, до приезда родителя с ним в коридоре находилась библиотекарь. При этом, когда приехала ФИО2, из кабинета вышел директор гимназии ФИО3 и начал ругаться, что А. бегает по коридорам, в связи с чем сам виноват в случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз – закрытый перелом дистального отдела голени и рекомендовано индивидуальное обучение. Кроме того, в кабинете информатики на спину и голову А. упала оконная рама, которая требовала ремонта, в связи с чем на ее ручке была надпись «не открывать». Руководство учреждения, не принеся извинения по данному факту, стало требовать возместить причиненный ущерб, обвинив А. в поломке окна. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец и его супруга обращались в Министерство образования и науки <адрес>, ФМБА №, прокуратуру <адрес>. Своими действиями и бездействием ответчиком были причинены несовершеннолетнему моральные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно компенсировать причиненный моральный вред, оставшуюся без удовлетворения. Указывая изложенное, истец просил о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Министерство образования и науки <адрес>, Межрегиональное управление № ФМБА Р., а также был привлечен несовершеннолетний ФИО1

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО2, представитель истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО1 по доверенности - Носа А.Ю. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчика МБОУ «Гимназия» <адрес> ФИО3, ФИО4 иск не признали, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель третьего лица Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства по доверенности Т.В.Д. свою позицию по заявленным требованиям не выразил.

Истец ФИО1, представители третьих лиц – Управления общего образования Администрации <адрес>, Министерства образования и науки <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Клейн А.Ю., полагавшей обоснованным взыскание в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 и части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Согласно п. 9 части 1 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставлено право на охрану жизни и здоровья.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся (п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 41 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 286-ФЗ на момент рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют статус родителей многодетной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МБОУ «Гимназия» <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, сбегая вниз по лестнице, упал на лестничном пролете между 4 и 3 этажами здания гимназии во время перемены после пятого урока, в результате чего получил травму.

О происшествии дежурным учителем ФИО12 было сообщено матери несовершеннолетнего ФИО2, которая забрала пострадавшего и отвезла в учреждение здравоохранения – ФГБУЗ № ФМБА Р..

Первичную медицинскую помощь сотрудники гимназии ФИО1 не оказывали. Сотрудник образовательной организации библиотекарь ФИО14, ответственная за охрану труда в образовательной организации, ожидала вместе с несовершеннолетним приезда его матери на первом этаже здания гимназии.

В соответствии с медицинскими документами ФГБУЗ № ФМБА Р., несовершеннолетнему при обращении в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ был поставлен первичный диагноз «повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава». В последующем диагноз был уточнен.

Согласно ответу учреждения здравоохранения на запрос суда, при первичном обращении у ФИО1 были жалобы на травмированную нижнюю конечность, выраженный отек и болевой синдром. При осмотре дежурным врачом определена гематома по наружной лодыжке левого голеностопного сустава, проведено рентгенологическое обследование, установлен предварительный диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава» (МКБ-10 S93.4), дано направление к детскому хирургу, при обращении к которому ДД.ММ.ГГГГ было отмечено увеличение отека, болевого синдрома, снижение наступательной способности на конечность. Выставлен окончательный диагноз: «остеопифизеолиз наружной лодыжки слева» (МКБ-10 S82.6), который у детей приравнивается к перелому и выбирается тактика лечения перелома с целью предупреждения возможных осложнений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечащим врачом рекомендовано индивидуальное обучение на дому.

Приказом директора МБОУ «Гимназия» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для расследования несчастного случая с несовершеннолетним.

Согласно акту № о расследовании несчастного случая с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ лиц, допустивших нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ во время перемены при попытке несовершеннолетним ФИО1 открыть окно в кабинете информатики, на него упала оконная рама. По данному факту служебное расследование несчастного случая ответчиком не проводилось, родители несовершеннолетнего в медицинскую организацию не обращались.

Родители ФИО1 обращались с заявлениями о несогласии с действиями (бездействием) образовательной организации и ее сотрудников в Управление общего образования Администрации <адрес>, Министерство образования и науки <адрес>, в прокуратуру <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В соответствии с приказом Управления общего образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ответчика проведена проверка своевременности и полноты расследования и учета несчастных случаев с обучающимися, технического состояния учебных помещений, наличия и технического состояния учебной мебели, по итогам которой в адрес руководителя образовательной организации были направлены указания о необходимости соблюдения действующего законодательства, в том числе в части оказания первой медицинской помощи. Комиссия не установила факта получения ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в образовательном учреждении в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение несовершеннолетним каких-либо телесных повреждений.

По результатам проверки, к работнику МБОУ «Гимназия» <адрес>, ответственному за охрану труда, директором образовательной организации применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утв. приказом Минобрнауки Р. от 27.06.2017№, выразившееся в не ознакомлении под роспись с актом расследования несчастного случая родителей ФИО1 и не уведомлении учредителя о факте несчастного случая с несовершеннолетним обучающимся.

По итогу проверки в деятельности образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки <адрес> МБОУ «Гимназия» <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ по факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращений ФИО1 и его родителей, должностным лицом Министерства образования и науки <адрес> вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения родителей ученика, поступившего из Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Межрегиональным управлением № Федерального медико-биологического агентства проведена проверка, по результатам которой ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, оставшаяся без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: объяснениями истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица МУ № ФМБА Р.Т. В.Д., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-20), копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-29), копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-33), копией жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), копией ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37), копиями свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 38), копиями справок родителей многодетной семьи (т. 1 л.д. 39-42), копией свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 43), копией направления на госпитализацию (т. 1 л.д. 44), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), копией справки врача-детского хирурга (т. 1 л.д. 46), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), копией протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), распечатками фотоснимков (т. 1 л.д. 49-57), копиями ответов Управления общего образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-62, 178-181),копией ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), копией ответа ОМВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65), копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 15-18), копией ответа министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-71, т. 2 л.д. 8-9), копией ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75), копий ответа МУ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 99), копией ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79), копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-84), копией кассового чека от 27.06.2022г. (т. л.д. 85), копией ответа на претензию (т. 1 л.д. 86), копией предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 100-102), копией материала проверки МУ № ФМБА Р. (т. 1 л.д. 97-142), копией ответа Управления общего образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148), копиями заявлений ФИО2 (т. 1 л.д. 149-176, 183-203, 209-212), копиями ответов Управления общего образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-209, 213-214), копией обращения ФИО1 (т. 1 л.д. 217-228, 234-244), копией ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-232), копией ответа Управления общего образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-248), копией материала проверки Министерства образования и науки <адрес> (т. 2 л.д. 1-451), копией предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 11-13), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-32), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-40), копией письма МБОУ «Гимназия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-44), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45), копией акта № о расследовании несчастного случая с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-47); копией протокола опроса очевидца несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-49); копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50); копией журнала учета микроповреждений (микротравм) работников (т. 2 л.д. 51-52), копией служебной записки (т. 2 л.д. 53-54), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.2 (т. 2 л.д. 55), копий надзорного производства №ж-2022 (т. 3 л.д. 48-210), копией истории развития ребенка, медицинской картой кратковременного пребывания №, письмом ФГБУЗ КБ № ФМБА Р. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинских карт ребенка, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате бездействия МБОУ «Гимназия» <адрес> и его работников, в нарушение п. 15 ч. 3, п. 2, 3 ч. 6 ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 34, п. 8, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 41 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не обеспечивших безопасные условия обучения, воспитания, присмотра за обучающимся ФИО1 во время его пребывания в образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания, обязанность по возмещению которых в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» должна быть возложена на ответчика.

Доводы представителей ответчика о том, что гимназией были предприняты все меры к предотвращению возможности детского травматизма, в том числе: организовано дежурство педагогических работников, разработаны и утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, Положение о расследовании и учете несчастных случаев с обучающимися и воспитанниками во время пребывания в МБОУ «Гимназия», Положение по предупреждению и профилактике травматизма, Программа «Нулевой травматизм на период 2019-2023 годы», Инструкции по поведению учащихся и технике безопасности, организован профилактический учет, создан Совет Профилактики, введен журнал учета микроповреждений (микротравм) работников, проведен инструктаж по технике безопасности, - не свидетельствуют об осуществлении со стороны образовательного учреждения в дни получения ФИО1 травмы ноги и выпадения из оконного проема рамы надлежащего надзора за ним.

Доказательств того, что сотрудниками ответчика были предприняты все возможные меры к недопущению и пресечению действий ученика, сбегающего вниз по лестнице, не представлено.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что доступ ФИО1 и других учеников в кабинет информатики в отсутствие в нем учителя не был ограничен, версия Правил внутреннего трудового распорядка учащихся, содержащая запрет ученикам заходить в названный кабинет без разрешения педагога, отличающаяся от версии Правил, размещенной на официальном сайте образовательной организации, до сведения ФИО1 не доводилась, что не оспаривалось директором гимназии ФИО16 в судебном заседании, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 был нарушен установленный локальным актом запрет нахождения в кабинете не могут быть приняты в качестве обстоятельства, освобождающего гимназию от ответственности.

Представленный ответчиком акт приемки учреждения к началу 2021-2022 учебного года от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о целостности и работоспособности окна в кабинете информатики на момент происшествия.

Сам по себе факт получения учеником телесных повреждений во время пребывания в образовательной организации указывает на недостаточность предпринятых гимназией мер и действий для исключения травматизма обучающихся.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом учитываются несовершеннолетний возраст ФИО1, характер полученных несовершеннолетним телесных повреждений, испытанная им физическая боль и эмоциональное потрясение.

Давая оценку доводам представителей ответчика о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, что в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 17 постановления от 26.01.2010г. №, согласно которым, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО1, который в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия, суд не усматривает в его действиях грубой неосторожности и, следовательно, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд полагает обоснованным взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Оценивая доводы истца о систематических унизительных действиях в отношении ученика со стороны сотрудников ответчика, его необъективном оценивании, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к основным правам обучающихся отнесены академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности (п. 9 части 1 статьи 34).

Названный Федеральный закон обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

В должностные обязанности учителя в рамках общепедагогической функции в соответствии с Должностной инструкцией учителя, утвержденной приказом директора МБОУ «Гимназия» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит разработка и реализация программ учебных дисциплин в рамках основной общеобразовательной программы; осуществление профессиональной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов основного общего, среднего общего образования; участие в разработке и реализации программы развития образовательной организации в целях создания безопасной и комфортной образовательной среды; планирование и проведение учебных занятий; систематический анализ эффективности учебных занятий и подходов к обучению; организация, контроль и оценка учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися; формирование универсальных учебных действий; формирование навыков, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ); формирование мотивации к обучению; осуществление объективной оценки знаний обучающимися на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей.

По результатам рассмотрения обращений ФИО2 Управлением общего образования Администрации <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в гимназии по фактам, изложенным в обращениях. С целью независимой оценки взаимоотношений обучающихся 8 «а» класса с учителем физической культуры ФИО5 педагогами-психологами МБУ «УМЦ» проведено анкетирование. Из анализа полученных данных установлено, что взаимоотношения обучающихся и учителя выстраиваются в рамках этических норм, без нарушения педагогических принципов организации учебного процесса. Анализ успеваемости ФИО1 показал снижение среднего балла по ряду предметов, в том числе и по физической культуре. (т. 1 л.д. 58-60, 146-148, 204-206, т. 2 л.д. 23-28).

Согласно отчетам об успеваемости ФИО1 в 2021/2022 учебном году средние оценки по предметам составили: русский язык – 3; литература – 3; английский язык – 3; немецкий язык – 4; алгебра – 3; геометрия – 3; информатика и ИКТ – 3; физика 3; химия – 3; биология – 3; география – 3; изобразительное искусство – 4, история – 4; обществознание 3; основы безопасности жизнедеятельности – 3; физкультура – 3. При этом, по физкультуре выставлено 21 оценка, из которых оценка 5 – 2 раза, оценка 4 – 3 раза, оценка 3 – 10 раз, оценка 2 – 6 раз.

В соответствии с разделом 3 Локального акта, регулирующего преподавание учебного предмета «Физическая культура» в МБОУ «Гимназия», утв. приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, все обучающиеся, освобожденные от практических занятий по физкультуре, в течение урока находятся в помещении спортивного зала. В случае, если уроки физкультуры первые или последние, учащиеся по заявлению родителей и согласованию с учителем физкультуры и классным руководителем могут заниматься самоподготовкой дома. Отсутствие на уроке физкультуры не освобождает от изучения теоретического материала.

Как пояснили в судебном заседании директор МБОУ «Гимназия» <адрес> ФИО3 и свидетель ФИО5, оценка «2» несовершеннолетнему была выставлена за то, что он не сдал теорию по баскетболу. В последующем ФИО1 оценка была исправлена на «3». Таким образом, довод стороны истца о том, что вопреки заявлению родителя несовершеннолетнему, имеющему освобождение от практических занятий по физической культуре, необоснованно выставлена неудовлетворительная оценка в связи с отсутствием на уроке без уважительной причины не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно Правилам внутреннего распорядка учащихся, утвержденных приказом директора МБОУ «Гимназия» от 01.06.2021г. №, размещенным на официальном сайте образовательной организации в общем доступе, что не оспаривалось сторонами, учащиеся обязаны соблюдать устав гимназии, решения органов управления, настоящие Правила, локальные акты гимназии; соблюдать требования охраны труда, правил пожарной безопасности, иные требования безопасности образовательного процесса; выполнять законные требования и распоряжения администрации, педагогов и работников, сотрудников охраны гимназии; добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план; заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию; уважать честь и достоинство других учащихся и работников школы, не создавать препятствий для получения образования другими учащимися; бережно относиться к имуществу гимназии; следить за своим внешним видом, выполнять установленные гимназией требования к одежде (п. 3.1).

Из показаний ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что оценивание личных достижений обучающихся осуществлялось ею с учетом особенностей здоровья учеников. ФИО1 систематически нарушал технику безопасности на уроках физкультуры, не реагировал на замечания, каких-либо оскорбительных выражений она в адрес ученика не высказывала, действий, унижающих его честь и достоинство, не совершала.

Суд принимает показания свидетеля ФИО5 как достоверные, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, являющейся классным руководителем ФИО1, в судебном заседании пояснившей, что ученики неоднократно жаловались на А., что он их отвлекает и мешает на уроках, дважды ее вместе с А. приглашали на совет профилактики, однажды несовершеннолетний пытался сорвать ее урок, на замечания не реагировал, в связи с чем ею была подана докладная записка на имя директора.

Факты систематического нарушения ФИО1 дисциплины на уроках подтверждаются докладными записками педагогов (т. 3 л.д. 9-11, 16). С заявлениями на имя директора гимназии по вопросу несогласия с поведением ФИО1 обращались также законные представителя других учеников класса (т. 3 л.д. 13-15, 17-18).

По результатам проверки специалистом государственного контроля и надзора управления регламентации образовательной деятельности Министерства образования и науки <адрес> доводы ФИО1 о предвзятом отношении к нему учителя физкультуры ФИО5 и необъективном оценивании результатов освоения практической части учебного предмета «физическая культуры» признаны не обоснованными, что следует из справки по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-7).

Доводы стороны истца о необъективном отношении к учащемуся со стороны иных сотрудников образовательной организации также не подтверждены какими-либо относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

В должностные обязанности учителя в рамках воспитательной функции в соответствии с Должностной инструкцией учителя, утвержденной приказом директора МБОУ «Гимназия» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит регулирование поведения обучающихся для обеспечения безопасности образовательной среды.

Доказательств не соблюдения работниками ответчика при осуществлении образовательного и воспитательного процесса правовых, нравственных и этических норм и требований профессиональной этики, унижения чести и достоинства несовершеннолетнего ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны образовательной организации и ее сотрудников имели место нарушения положений ч. 3 ст. 43, п. 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела получено не было. Достаточных и достоверных доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Выявленные прокуратурой <адрес> совместно со специалистом Министерства образования и науки <адрес> нарушения федерального законодательства, касающиеся прохождения процедуры признания в Российской Федерации документа об образовании и (или) квалификации ФИО5, содержания программы учебного предмета «физическая культура», обеспечения учащихся гимназии учебными пособиями по названному предмету не указывают на необъективное отношение к несовершеннолетнему. Доказательств того, что в результате допущенных нарушений при организации образовательного процесса ФИО1 причинены нравственные страдания, материалы дела не содержат. Ответчиком были приняты меры к устранению выявленных контрольно-надзорными органами нарушений.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» <адрес> (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Лызарь