УИД 37RS0021-01-2023-000779-07

Дело № 2-731/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим истцу, нарушил п. 9.4 ПДД РФ, в результате чего ГБУ «Автомобильные дороги» <ДД.ММ.ГГГГ> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1.500 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> истец платежным поручением <№> произвел оплату административного штрафа в размере 750 рублей. Правилами внутреннего распорядка учреждения предусмотрено привлечение работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу, водитель спецтехники ГБУ «Автомобильные дороги» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением Правил внутреннего распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии с действующим трудовым законодательством; водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей трудовой деятельности. Работодатель возместил вред, причиненный работником, и имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить понесенные расходы, которая осталась без внимания. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен по телефону, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно сообщению ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 56).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент подачи ГБУ «Автомобильные дороги» искового заявления в суд регистрации на территории Фурмановского муниципального района не имел, зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса, было принято к производству Фурмановским городским судом Ивановской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области - суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: ________________