Дело № 2-326/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000402-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Богдановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах ФИО4 к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности принять меры по обеспечению уровня шума в соответствии с санитарными нормами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области) обратилось в суд в интересах ФИО4 с иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Приамурского городского поселения) о возложении обязанности принять меры по обеспечению уровня шума в соответствии с санитарными нормами.

Требования мотивированы тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам по обращению ФИО4 о неблагоприятных условиях проживания в квартире <адрес>, заключающихся в попадании в квартиру выхлопных газов от автомобильного транспорта, а также в наличии шума от остановки общественного транспорта, организовано проведение инструментальных исследований воздуха по указанному адресу.

По результатам проведённой экспертизы экмаксимальный уровень звука в указанном жилом помещении превышает предельно допустимый уровень, который составил 60,8 дБА при нормативе 55 дБА, что является нарушением требований, указанных в таблице 5.35 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В целях недопущения нарушения обязательных требований законодательства администрации Приамурского городского поселения объявлено предостережение, предложено принять меры по обеспечению уровня шума в жилом помещении в соответствии с требованиями гигиенических нормативов, на что были поданы возражения.

Считает, что администрация Приамурского городского поселения обязана устранить превышение предельно допустимого уровня шума и соблюдать допустимый (нормативный) уровень шума от остановочного пункта межрегионального сообщения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учётом уточнения требований просит обязать администрацию Приамурского городского поселения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести весь комплекс мероприятий по обустройству остановочного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, для снижения шумового воздействия и приведения уровня шума в квартире ФИО4 в соответствие с требованиями пункта 130 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), таблицы 5.35 раздела 5 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При производстве по делу к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее – третье лицо ООО «Автомиг») и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее – третье лицо ООО УК «Гарант-Сервис»).

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём доводам. Пояснила, что Управление не требует от ответчика совершения каких-либо действий в жилом помещении ФИО4

Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения ФИО2 иск не признала, выразила сомнения относительно достоверности выводов экспертного заключения по превышению уровня шума в квартире ФИО4 Поддержала доводы возражений относительно исковых требований, согласно которым перенос (демонтаж) остановочного пункта повлечёт нарушение прав неопределённого круга лиц, притом, что иных свободных земельных участков на территории поселения не имеется. Кроме того, решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.05.2023 на администрацию поселения возложена обязанность привести рассматриваемый остановочный пункт в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями. Установка шумозащитных экранов относится к мероприятиям по принятию шумозащитных мер. Установление щита может повлечь нарушение правил пожарной безопасности. Данная остановка включена в утверждённый межрегиональный маршрут. Жалоб на шум из-за остановочного пункта от жителей поселения не поступало. Считала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку остановочный пункт шума не издаёт.

Представитель третьего лица ООО УК «Гарант-Сервис» ФИО3 считала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что каких-либо жалоб на шум, исходящий со стороны остановочного пункта, от жителей дома не поступало. Остановочный пункт расположен на противоположной стороне дороги от многоквартирного дома, в котором находится квартира ФИО4 Между дорогой и многоквартирным домом имеются высокие деревья, выступающие естественным барьером распространения звука, идущего от дороги.

Истец ФИО4, представитель третьего лица ООО «Автомиг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ)).

В соответствии с абзацем десятым статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования представляют собой обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила).

К факторам среды обитания, среди прочих, относятся физические факторы, в том числе шум и вибрация, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека (абзац четвёртый статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает в жилом помещении, расположенном на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Напротив данного многоквартирного дома, через дорогу, размещена автобусная остановка по <адрес>, которая включена в маршрут «<адрес>-<адрес>», внесённый в федеральный реестр в 2007 году. Названный маршрут обслуживает ООО «Автомиг».

В связи с обращением ФИО4 относительно неблагоприятных условий проживания в его квартире (<адрес>), заключающихся в попадании в жилое помещение выхлопных газов от автомобильного транспорта, а также в наличии шума от остановки общественного транспорта, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам было организовано проведение инструментальных исследований воздуха по указанному адресу.

По результатам проведённого исследования в указанном жилом помещении установлено, что экмаксимальный уровень звука превышает предельно допустимый уровень, который составил 60,8 дБА при нормативе 55 дБА, о чём представлено экспертное заключение от 27.02.2023 №/вп.

Для защиты зданий от неблагоприятного воздействия транспортного шума, в том числе при благоустройстве прилегающих к ним территорий, разработан свод правил СП 276.1325800.2016 «Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», утверждённый приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 893/пр (далее – СП 276.1325800.2016). Названный свод правил введён в действие с 04.06.2017.

Данный свод правил распространяется на проектирование мероприятий по снижению уровней транспортного шума на территориях и в помещениях жилых зданий, а также на проектирование наиболее эффективных мероприятий по защите от транспортного шума территорий жилых зон и расположенных на них жилых зданий (пункт 1.2 СП 276.1325800.2016).

Защищаемыми от шума объектами выступают жилые здания и участки территорий, которые необходимо защитить от сверхнормативного воздействия транспортного шума (пункт 3.4 СП 276.1325800.2016).

В целях защиты защищаемых от шума объектов свод правил предусматривает в числе шумозащитных мероприятий устройство шумозащитного сооружения, каковым признаётся элемент транспортной инфраструктуры, располагаемый между транспортной дорогой и защищаемыми от шума объектами и предназначенный для снижения уровня транспортного шума, воздействующего на защищаемые от него объекты, за счёт образования акустической тени за элементом транспортной инфраструктуры (пункт 3.21 СП 276.1325800.2016).

В соответствии с пунктом 4.8 СП 276.1325800.2016 при выборе конструкций шумозащитных сооружений помимо обеспечения снижения ими шума до уровня, регламентируемого санитарными нормами, следует принимать во внимание:

- отсутствие неблагоприятного влияния шумозащитных сооружений на безопасность дорожного движения, удобство эксплуатации дороги, экологическое состояние окружающей среды;

- отсутствие опасности для жизни и здоровья людей на защищаемых территориях;

- удобство монтажа и эксплуатации шумозащитного сооружения;

- соблюдение требований по пожарной безопасности и электробезопасности;

- эстетические качества шумозащитных сооружений, их гармоничное сочетание с окружающим ландшафтом;

- экономическую обоснованность принимаемых конструктивных решений по шумозащите.

Согласно пункту 4.10 СП 276.1325800.2016 в качестве общих мер по снижению шума автомобильных транспортных потоков следует:

- устанавливать ограничения или запрет на движение грузовых автомобилей и мотоциклов в пределах населённого пункта в определённое время суток;

- ограничивать скорость движения автомобилей в транспортном потоке за счёт применения технических средств организации дорожного движения;

- устраивать специальные дорожные покрытия, способствующие снижению шума от взаимодействия шин с дорожным покрытием.

Исходя из приведённых положений указанного свода правил, шумозащитные мероприятия по снижению шума автомобильных транспортных потоков, вопреки доводам истца, не связаны с обустройством остановочного пункта. Шумозащитные сооружения не являются элементами автобусной остановки.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Приамурского городского поселения обязанности по обустройству остановочного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с целью снижения шумового воздействия на жилое помещение ФИО4

В этой связи в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области, предъявленного в интересах ФИО4, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в интересах ФИО4 к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности принять меры по обеспечению уровня шума отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2023.

Судья Е.И. Хайбулова