Дело № 1-232/2023

(МВД 12301320017000338)

УИД 42RS0023-01-2023-001374-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 26 сентября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием: заместителя прокурора Ницука А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Беспалова В.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 17200 рублей, а также кошелек из искусственной кожи и скидочную карты аптеки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с подсудимой примирилась, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила.

Защитник Беспалов В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Ницук А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Беспалову В.В., защищавшему интересы подсудимой по назначению, за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 8855,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку она в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявляла, является трудоспособной, не является имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимую ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Кошелек, скидочную карту аптеки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 7200 руб. – признать - признать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.30);

CD-R-диск – хранить в уголовном деле. (л.д. 59)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко