Дело № 5-40/2022

УИД 70RS0015-01-2022-000531-34

Поступило 10.11.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2022 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Емельянов Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. ФИО2, управляя трактором МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, с прицепным крупногабаритным навесным оборудованием (валковые грабли) шириной 3,80 м., превышающим ширину 2,55 м. на величину 1,25 м., при этом не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, двигаясь по <адрес> Томской области, от автомобильной дороги <адрес> в сторону переулка ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 9.10, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), напротив дома ДД.ММ.ГГГГ Томской области, наехал прицепным оборудованием на пешехода ФИО3 В результате своих действий, ФИО2 причинил ФИО1 в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года телесное повреждение: «рваная рана левого бедра на фоне широкой ссадины», относящееся к легкому вреду здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, вину в совершении правонарушения признал. Сообщил, что он, управляя трактором, не рассчитал габариты тракторных граблей и не заметил, что зацепил ими человека, который косил траву у обочины проезжей части триммером.

Потерпевший ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение. Основания для такого вывода следующие.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час., в <адрес> Томской области управляя трактором МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, с прицепным крупногабаритным навесным оборудованием (навесные грабли) шириной 3, 80 м, превышающим 2,55 м, на величину 1,25 м, при этом не соблюдая боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, двигаясь по автомобильной дороги улицы <адрес> в нарушение п. 9.10, 23.5 ПДД РФ, возле дома № 24 совершил наезд прицепным устройством на пешехода ФИО1. причинив последнему легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия административного протокола (л.д. 40);

- схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место происшествия на участке автодороги возле дома № 24 по ул. Мира с. Кожевниково Томской области направление движения трактора ФИО2 и место наезда на пешехода ФИО1 (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГАУЗ <данные изъяты> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес> Томской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 7-10);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 16.30 час. он управлял трактором МТЗ 50 г/н № ехал с покоса. За трактор были зацеплены рулонник и тракторные грабли. Тракторные грабли были сложены в транспортном положении. Двигаясь по ул. <адрес> он увидел человека, который стоял спиной к дороге. Он сбавил ход и продолжил движение. Он не видел, как наехал на пешехода, который косил триммером траву, находясь спиной к дороге (л.д. 5);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он возле дома друга по <адрес> косил триммером траву. Стоял спиной к дороге у края проезжей части. Со стороны автодороги <адрес> увидел приближающийся трактор. После чего он отлетел и придя в себя увидел рану на левой ноге. Травму получил от граблей, которые были зацеплены за трактором (л.д. 6);.

- сообщением КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 час. в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал мужчина (л.д. 2);

- заключением медицинской судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружено следующее телесное повреждение: рваная рана левого бедра на фоне широкой ссадины, относящееся к легкому вреду здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность вышеуказанного телесного повреждения по описанию в представленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент поступления в х/о ОГАУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов (л.д. 38-39).

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из обстоятельств произошедшего, наличия доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит в действиях ФИО2 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в указанные сроки является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Сберегательный банк по следующим реквизитам:

№

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ представляет в Кожевниковский районный суд Томской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.В. Емельянов

.

.

.

.

.

.

.