Дело №
23RS0041-01-2022-021260-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2023 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.
помощника судьи ШенгерЮ.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 17.04.2019 между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком, передано истцу в размере задолженности по основному долгу на сумму <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 путем акцепта банком оферты клиента заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов по кредиту в размере 547,500% годовых на срок 30 дней – срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 Договора, заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.
Подписав анкету заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласился с условиями Банка, а также с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Ознакомление заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка подтверждается подписью ФИО1 на заявлении и не оспаривалось сторонами.
Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №№МЕ17/12/19, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № к Договору, а также права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту судом установлен, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Суд принимает во внимание, тот факт, что ранее заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика было удовлетворено, однако в дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3), а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору, реестром на оказание услуг, актом выполненных работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом. суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, как доказанные в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:6313 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 23.07.2013в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2019за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: