УИД: 74RS0017-01-2025-002731-66
дело № 2-2568/2025
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зениной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-25) о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-25, врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении истцу и ее представителю ФИО3 с целью ознакомления, снятия фотокопий материалов и документов, касающихся рассмотрения врио начальника ФКУ ИК-25 обращения истца и ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-54), на которое дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать истцу материалы и документы, касающиеся рассмотрения врио начальником ФКУ ИК-25 обращения ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-54), для ознакомления, снятия фотокопий, взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления, снятия фотокопий материалов, касающихся рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-54). В удовлетворении заявления отказано, о чем получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Считает действия ответчика незаконными, нарушающим ее права, предусмотренные ст.ст.21,22 и 62 Трудового кодекса РФ. В результате незаконных действий (бездействий) работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта, страха и горя (л.д. 4-5).
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29,30), о причинах неявки в судебное заседание истец, представитель истца не уведомляли, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 16).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Согласно ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.
ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность инженера техотдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 6-7, 17-19).
Представителем ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника ФКУ ИК-25 подано заявление о предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий документов и материалов, касающихся рассмотрения обращений (ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).
Во исполнение данного заявления ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-25 дан ответ за № №, из которого следует, что полномочия представителя ФИО1 – ФИО3 не распространяются на право получения информации, изложенной в обращении в связи с тем, что материалы проверки по обращениям граждан являются внутренней служебной документацией. Одновременно в ответе разъяснены положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителя проинформировали о возможности обращения с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в связи с его рассмотрением в административном и (или) судебном порядке (л.д. 8).
Копия ответа направлена почтовой связью в этот же день, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 21а).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 обращался с заявлением (вх. № №), в котором просил предоставить с целью ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 (врио начальника) его обращений от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 20).
Во исполнение указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ за № №, который направлен в адрес ФИО3 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), и из которого следует, что полномочия представителя ФИО1 – ФИО3 не распространяются на право получения информации, изложенной в обращении, в связи с тем, что материалы проверки по обращениям граждан являются внутренней служебной документацией (л.д. 20 оборот).
Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указывает на нарушение ее прав, на получение доступа к материалам и документам, касающихся рассмотрения ее обращения, ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 21,22 и 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
01 августа 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ), которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, вследствие чего к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 1 с. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
Поскольку правоотношения между ФИО1 и ФКУ ИК-25 возникли на основании трудового договора и являются трудовыми, вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии документов содержащие персональные данные иных сотрудников.
Как указано выше, истцу был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ОГ-112 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ за № №, и из которого следует, что полномочия представителя ФИО1 – ФИО3 не распространяются на право получения информации, изложенной в обращении в связи с тем, что материалы проверки по обращениям граждан являются внутренней служебной документацией..
Анализируя заявление истца, ответ на данное заявление, а также последующие обращения и ответы ответчика на них применительно к ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истребуемые документы истцом не связаны с непосредственной работой ФИО1
Материалы по указанному обращению ФИО3 (представителя ФИО1 по доверенности) содержат лишь заключение рассмотрения обращения, в котором указаны выводы по существу обращения, а также информация о лицах (сотрудниках), принимавших участие в подготовке ответа, никаких иных документов, послуживших основанием для дачи указанных выше ответов, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесен Приказ № (далее по тексту - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний. Инструкция разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности ФСИН России документов, совершенствования делопроизводства в ФСИН России, повышения его эффективности и устанавливает обязательные для всех сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России правила документирования и порядок документооборота.
Главой IV Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены правила оформления отдельных видов документов в ФСИН России.
В деятельности ФСИН России создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, регламенты, решения (коллегии ФСИН России), протоколы заседаний (совещательных, координационных, экспертных и др. органов), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения).
В силу п. 85 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № движение документов в ФСИН России с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправления образуют документооборот, который состоит из следующих документопотоков: входящий, исходящий, внутренний.
Запрашиваемые представителем ФИО1 – ФИО3 документы для ознакомления и снятия фотокопий не относятся к документам связанным с трудовой деятельностью ФИО1, поскольку подготовлены в рамках служебного документооборота, являются внутренней служебной документацией, в связи, с чем не подлежат обязательной выдачи работодателем, по письменному заявлению работника в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ (по которому дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-№), от ДД.ММ.ГГГГ (по которому дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №), связаны с трудовой деятельностью ФИО1; документы и материалы, которые истец просит предоставить для ознакомления и производство фотокопий не относится к документам, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации; учитывая, что выводы, приведенные в заключении по материалам проверки в полном объеме изложены в ответах, данных на обращение, нарушений прав ФИО1 вследствии отказа работодателя представить требуемые документы и материалы, не установлено. ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 получала полную информацию по рассматриваемым обращениям, иных выводов заключения по материалам о расследования не содержат.
Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов не относящиеся к документам, связанным с его трудовой деятельностью.
Таким образом, требования о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения обращения на которое дан ответ № ОГ-76/62/21-160 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются внутренней служебной документацией, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требование о возложении на ответчика обязанности выдать истцу материалы и документы, касающиеся рассмотрения врио начальником ФКУ ИК-25 обращения ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления, снятия фотокопий, является производным от требования о признании незаконными действия (бездействия), в удовлетворении которого истцу отказано, требования о возложении обязанности также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждению факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина