УИД: 74RS0№-44
Дело №2-869/2025 (2-6408/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
при секретаре Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником, отстранении ФИО2 от наследования по праву представления после смерти ФИО3
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 октября 2024 г. умер ее брат ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в (адрес) по (адрес) в (адрес). Наследников первой очереди у умершего нет, завещаний не имелось. Истец является наследником второй очереди после смерти ФИО3 на основании наследования по закону. Ответчик ФИО2 является наследником второй очереди по праву представления после смерти своей матери ФИО4, приходящейся умершему родной сестрой. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в 2017 г. совершил преступление против наследодателя, причинив ему тяжкие телесные повреждения за что был осужден по ст. 111 УК РФ и отбывал наказание 4 года, кроме того ответчик ФИО2 состоит на учете у нарколога. В 2024 году пытался завладеть имуществом дяди, признавая его в судебном порядке недееспособным.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены нотариус ФИО5, Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска.
Протокольным определением от 11 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Управление Росреестра по Челябинской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации.
Представитель третьего лица Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, (дата) умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ № от (дата)
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в (адрес). 95 по (адрес) в (адрес).
Согласно Выписки из ЕГРН собственниками (адрес) по (адрес) в (адрес) в 1/3доли каждый значатся: ФИО3, ФИО1 и ФИО2
Согласно наследственному делу № нотариуса ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратился племянник ФИО2 по праву представления после смерти своей матери- ФИО4, умершей 22.12.2007г. и родная сестра умершего ФИО1
На основании решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, согласно которому ФИО3 признан ограниченно дееспособным.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение своему дяде ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. По приговору суда ФИО2 было назначено наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
На основании пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные приговором суда, свидетельствуют о наличии у ответчика умысла на причинение вреда здоровью и жизни наследодателя, с учетом преклонного возраста наследодателя.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, удовлетворить.
Признать ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № от (дата)., недостойным наследником.
Отстранить ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № от (дата)., от наследования по праву представления после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.
Судья М.Е. Вардугина