Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО7

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании ордера,

представителя ответчика – администрации Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 3 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование иска указывая следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе на момент проведения земельной реформы подлежали определению индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Решение о выборе формы собственности на землю принимались трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. С учетом принятого решения, в районную комиссию по приватизации земель подавалась заявка на предоставление земли.

К заявке прилагался список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в который, в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Указ №), включались следующие категории граждан:

- работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки подлежали включению временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

На момент распределения земельных долей, истец был зарегистрирован на территории Антоновского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены колхоза «Светлый путь» <адрес> на должности ветврача, а в 1978 году был переведен в <адрес>ную ветеринарную лечебницу.

На основании изложенного, истец, полагая, что у него возникло право на получение земельной доли в связи с членством в колхозе, а также учитывая, что при распределении земель сельскохозяйственного назначения в Антоновском сельском поселении размер одной земельной доли составлял 19,7 га, истец просит суд признать за ним право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 19,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1970000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и показала, что ее доверитель всю жизнь проживает в <адрес>. В 1973 году вступил в члены колхоза «Светлый путь» в связи с работой в этом колхозе. В 1978 году после учебы в училище и прохождения службы в армии, был принят на работу в Районную Станцию по борьбе с болезнями животных (райветстанция). Не смотря на то, что с 1978 года работу непосредственно в колхозе истец не осуществлял, но его профессиональная деятельность была связана с уходом и оказанием ветеринарных услуг по отношению к поголовью скота, принадлежащего колхозу «Светлый путь». Ссылаясь на Письмо Госкомзема РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3-15/51 «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан», полагала, что у ее доверителя возникло законное право на включение в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Антоновского сельского поселения, однако правоустанавливающих документов на такую долю он не получил, что нарушает его права. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам возражения, согласно которым в связи с осуществлением земельной реформы, в 1992 году совхозы и колхозы были обязаны провести реорганизацию. Коллективам совхозов и колхозов, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». В включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент принятия решения администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на получение земельных долей, истец не являлся работником коллективного хозяйства племзавод «Светлый путь», у него не возникло права на приобретение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Антоновского сельского поселения, в собственность бесплатно.

Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 195, 196 ГК РФ, просит применить по заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в связи проведением земельной реформы был принят Указ Президента Российской Федерации № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Правительства Российской Федерации № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято постановление № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в соответствии с которым в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе должны быть определены индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указанными паями и долями наделялись:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер земельной доли по коллективному хозяйству племзавод «<данные изъяты>» составляет 19,7 га.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета, земельный участок коллективного хозяйства племзавод «<данные изъяты>» (весь массив земли закрепленный за данным юридическим лицом) кадастровый №, площадью 1970000 кв.м., расположен на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 1973 году вступил в члены колхоза «Светлый путь» в связи с трудоустройством в колхоз плотником, а в 1978 году уволен из колхоза в связи с переводом на работу в Октябрьскую райветлечебницу, что подтверждается трудовой книжкой колхозника (л.д. 15-16). При этом сведения о наличии трудовых правоотношений между истцом и колхозом «<данные изъяты>» после 1978 года суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность начальника дезоотряда Райветстанции (данное учреждение переименовывалось), где работал до 2004 года, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, уполномоченной комиссией колхоза «<данные изъяты>» истец не был включен в список лиц, которым бесплатно передавалась в коллективную собственность с определением земельных долей, земля сельскохозяйственного назначения.

Как указывалась выше в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». На основании п. 9 данного Постановления право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели члены колхоза.

Как следует из справки архивного отдела администрации Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета расходов по оплате труда колхоза «Светлый путь» не содержит информации о начислении заработной платы ФИО1 в период 1990-1992 (период приватизации земель).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие его членство в колхозе «<данные изъяты>» на период проведения земельной реформы, как не представлено подтверждения правовых оснований отнесения его к иным лицам, имеющим в силу действующих в период 1990-1993гг. норм, право на бесплатное приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения указанного колхоза.

Относительно довода представителя истца о его праве на получение земельной доли на основании Письма Госкомзема РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3-15/51 «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан» (далее по тексту – Письмо), суд приходит к следующему.

Названное Письмо является разъяснительным актом, который необходимо рассматривать в совокупности с иными нормами земельного законодательства.

Согласно норм Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213, в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. Системное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что работники ветеринарии, не являющиеся членами колхозов, правом на бесплатную передачу земельных паев в собственность не обладали.

В подтверждение права истца на получение земельного пая (земельной доли) по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что с 1979 года работал в колхозе «Светлый путь» главным агрономом, с 1983 года – заместителем председателя, с 2001 года - председателем в том же колхозе. С 1992 года проводилось распределение сельскохозяйственных земель гражданам. Земельные доли предоставлялись лицам, которые на ДД.ММ.ГГГГ были включены в списки, составляемые уполномоченной комиссией колхоза. В указанные списки включались члены колхоза, а также учителя, медицинские работники, работники учреждений культуры, расположенных на территории поселения и оказывающие социальные услуги членам колхоза и их семьям. Истец ФИО1 в этот период работал не в колхозе, а в районной ветеринарной лечебнице, но при этом работников ветеринарной службы привлекали для проведения санитарной обработки, санитарного обслуживания, вакцинации поголовья скота колхоза по согласованию. Заработную плату ветеринарные врачи ветлечебницы получали не из средств колхоза. При этом, никого из ветеринарных врачей и иных работников райветлечебницы в списки лиц, которым предоставлялись земельные доли в землях сельскохозяйственного назначения Антоновского поселения, не включали.

Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду того, что истец постоянно проживает на территории Антоновского сельского поселения, он не мог не знать о периоде предоставления земельных долей гражданам из земель сельскохозяйственного назначения при проведении земельной реформы в 1992-1994 годах, в связи с чем у него была возможность обратиться в суд за защитой своего права собственности на земельную долю в течение установленного срока исковой давности, однако данным правом он не воспользовался. Вопрос о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не ставился.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием у истца правовых оснований для приобретения бесплатно в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, а также в связи с истечением срока исковой давности по рассматриваемому спору, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и администрации Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 19,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1970000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись