Судья Еремин А.А. Дело № 77-138/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 09.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 09.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дорожно-транспортное происшествие 14.01.2023 на 95 км автодороги Томск-Колпашево Шегарского района Томской области между автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак /__/, под его управлением и автомобилем «Газель Некст», государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя З. произошло на полосе движения автомобиля «Тойота Приус» на расстоянии от 15 до 75 см до середины проезжей части. Полагает, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при оформлении материалов административного дела. Указывает, что потерпевшая Ш. была опрошена сотрудником ГИБДД 14.01.2023 без разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в то время как она находилась в шоковом состоянии под воздействием лекарственных препаратов. В связи с чем ФИО1 и самой потерпевшей должностному лицу заявлялось ходатайство, в удовлетворении которого было отказано, а ходатайство Ш. вообще рассмотрено не было. Заявитель отмечает, что по данному факту заявитель обращался в прокуратуру Шегарского района Томской области, в результате проверки обращения было вынесено представление об устранении нарушений законодательства от 21.04.2023. Однако данное представление сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району Томской области не рассмотрено, выявленные нарушения не устранены, данное представление не было представлено в суд со всеми материалами дела.

Считает, что из дела пропал CD с записью видеорегистратора и сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, в суд указанные сведения и видеозапись представлены не были. Кроме того, не представлена карта памяти, изъятая с места дорожно-транспортного происшествия. В последствие, в ходе рассмотрения дела в суде, сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району Томской области была представлена фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и не опечатанный, и не подписанный конверт, в котором находилась карта памяти видеорегистратора. При этом судом при рассмотрении дела данная видеозапись не исследовалась, оценки не получила.

Заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Утверждает, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении потерпевшая не была извещена, сведения о потерпевшей и свидетелях в протокол также не внесены. Кроме того, защитнику Морозову Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, о чем сделана соответствующая пометка в протоколе. Номер протокола об административном правонарушении отсутствовал, однако в суд был представлен протокол с внесенными в него изменениями, а именно вписанным номером, с чем не был ознакомлен ФИО1 и иные участники производства по делу. Также отмечает, что по делу необоснованно признана потерпевшей С. и допущен к участию в деле в качестве ее представителя ФИО2

По мнению заявителя жалобы, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не разрешено ходатайство потерпевшей Ш. о возвращении материалов дела в ОМВД России по Шегарскому району Томской области и об исключении из числа доказательств объяснений от 14.01.2023, так как они получены с нарушением закона. Также полагает, что судьей суда первой инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства заявителя о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Шегарскому району Томской области К., И., О., которые участвовали при проведении административного расследования по делу. Кроме того, считает, что судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судьи, так как, по его мнению, имеются основания полагать, что судья Еремин А.А. знаком с ФИО2 и заинтересован в разрешении дела. Так в деле имеется выписка из протокола распределения судебных дел, где указано, что дело распределено в автоматическом режиме Еремину А.А., однако в материалах дела имеется определение назначении дела от 18.08.2023, вынесенное судьей Б. Сведений о передаче дела данному судье и обратно судье Еремину А.А., материалы дела не содержат.

Кроме того, в жалобе указывает, что при рассмотрении дела судьей не дана процессуальная оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия З., что нарушает требование КоАП РФ об объективности и всесторонности рассмотрения каждого дела.

ФИО1, его защитник Морозов Д.Н., а также потерпевшая Ш. (в судебном заседании 07.11.2023) доводы жалобы ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая С., ее представитель ФИО2 в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело без их участия.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 чт. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № 70 АБ 720444 от 14.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Объективная сторона состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает нарушение водителем Правил дорожного движения.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом ФИО1 было вменено то, что он 14.01.2023 в 14 час. 45 мин. на 95 км автодороги Томск-Колпашево в Шегарском районе Томской области, управляя автомобилем, утратил контроль за движением своего автомобиля, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля Ш. причинен средней тяжести вреда здоровью.

То есть, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения отсутствует указание на нарушение ФИО1 конкретного требования Правил дорожного движения, которое привело к утрате им контроля за движением своего автомобиля.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

Вместо того, чтобы своевременно вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, судья в постановлении при описании события административного правонарушения вменил ФИО1 нарушение требований пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть взял на себя функции административного органа (полиции), осуществляющего административное преследование по данной категории дел, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 09.10.2023 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому постановление судьи подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 15.09.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 09.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Еремеев