Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года <адрес>
Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1026000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13330 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место в <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак «Х169ТТ/161», ранее застрахованный истцом. Согласно материалу ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак «К666КТ/61», нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1026000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. Таким образом долг ответчика составляет 1026000 руб.
АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак «Х169ТТ/161», принадлежащего ООО «ТРАНС ЮНИОН», и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак «К666КТ/61», под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак «Х169ТТ/161», на момент ДТП было застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №МТ0795/AON, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «ТРАНС ЮНИОН». Согласно договору застрахованное имущество является предметом договора лизинга, заключенного с ООО «Опцион-ТМ».
Согласно расчету страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1026000 руб.
Истец, признав указанный случай страховым, произвел ООО «Опцион-ТМ» страховую выплату в размере 1026000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение вреда собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть ответчику по делу.
В силу требования статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают факт наступления страхового случая (материалы по факту ДТП), размер ущерба, подлежащего возмещению (расчет страхового возмещения), противоправность поведения причинителя вреда (справка о ДТП, из которой усматривается нарушение ответчиком пункта 9.10 ПДД) и основания для предъявления требований в порядке суброгации (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на причинителя вреда.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13330 руб., что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 1026000 (один миллион двадцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13330 (тринадцать тысяч триста тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: Судья А.Б. Ярыжев