Дело № 2-4098/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005134-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В обосновании требований истец указывает, что он является родным внуком К, который в 1967 г.был выделен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу : РФ, <адрес>. С 1967 г. семья истца открыто пользовалась указанным земельным участком, несла бремя его содержания. После смерти К на основании постановления администрации Хостинского рай на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи о регистрации права собственности на указанный земельный участок в чем ему в последующем было отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы выявлено, что представленное на регистрацию свидетельство о ПНВ удостоверено печатью исполкома Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского рай г.Сочи17.12.1991 г.. Истец указывает, что он также обращался в Управление Росреестра и ранее и ему в 2013 г. было сообщено, что по состоянию на 2000 г. на имя ФИО1 сведениями не располагает. В настоящее время книги выдачи свидетельств, государственных актов, экземпляры свидетельств и государственных актов в администрации Хостинского района г.Сочи отсутствуют, а также документальное подтверждение передачи их в архивные фонды, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями.Истец в обосновании требований указывает, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете и по кадастровому паспорту он является правообладателем этого земельного участка. Истец указывает, что поскольку ему было выдано свидетельство о ПНВ на спорный земельный участок, в силу положений действующего законодательства он может зарегистрировать на него право собственности, поэтому полагает отказы Управления Росреестра в предоставлении муниципальной услуги государственной регистрации права на спорный земельный участок, необоснованным.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что его бабушка К умерла летом 1993 г.,а после ее смерти его мать оформила на истца ФИО1 земельный участок.

Представители ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.113,117 ГПК РФ. Ответчики не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчиков в судебном заседание произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.113,117 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявило. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Определение пределов доказывания и степени достаточности доказательств является прерогативой суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из анализа представленной в дело копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.21) суд установил, что земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>, категория земель не установлена, разрешенный вид использования – для садоводства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ), в ранее действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения административных истцов к административному ответчику) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16 Закона ФЗ N 221-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В данном случае анализируя и оценивая в совокупности доводы истца и представленные в дело доказательства суд установил, что находят подтверждение обстоятельства того, что К, как члену товарищества садоводов «Моряк» в 1967 г.был выдан членский билет ( л.д.13-17) из которого следует, что ею в 1967 г. были оплачены вступительные взносы в товарищество садоводов «Моря» и за ней был закреплен в пользование земельный участок №.

В указанном членском билете имеются отметки об уплате К членских взносов с 1967 г. по 1985 г..

Также на отдельном листе данные о принятии платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.17) без указания на то, что это членские взносы в товарищество.

Проанализированное позволяет прийти к выводу о том, что К являлась членом указанного товарищества садоводов «Моряк» и ей предоставлялся в пользование в этом товариществе земельный участок №, а К как член товарищества, уплачивала членские взносы в это товарищество в подтверждении своего членства.

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что К умерла летом 1993 г..

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что после смерти К, на ФИО1, как на внука умершей, его матерью был оформлен земельный участок № которым ранее пользовалась в СТ «Моряк» К.

Из анализа представленной в дело копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» ( л.д.20) суд установил, что указанным органом местного самоуправления зарегистрированы новые редакции уставов садоводческих товариществ расположенных в Хостинском районе г.Сочи, в том числе СТ «Моря» (Сочинского морпорта), а также постановлено выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Соответственно управомоченным органом местного самоуправления членам СТ «Моряк» предоставлены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения.

Из совокупности исследованных доказательств, а также объяснений истца следует, что ФИО1 полагает, что у него право на спорный земельный участок № в СТ «Моряк» возникло вследствии предоставления этого земельного участка его бабушке К, как члену СТ «Моряк» и которая пользовалась им с 1967 г., а после ее смерти этот земельный участок был оформлен на истца ФИО1 однако не в результате его собственных действий, а другим лицом, то есть его матерью, что не согласуется с положениями действующего законодательства, регулирующего переход прав на земельные участки.

У истца ФИО1 имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его текста ( л.д.18-19).

В свидетельстве о праве пожизненном наследуемом владении указывается, что оно выдано ФИО1 в том, что ему на основании выше названного постановления органа местного самоуправления предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,06 га в СТ «Моряк», на оборотной стороне свидетельства выполнен графический чертеж этого земельного участка с указанием №.

Суду не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что на момент издания постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся членом СТ «Моряк», а напротив при совокупном анализе представленных доказательств и объяснений истца следует, что К умерла после издания органом местного самоуправления указанного постановления, которым членам СТ «Моряк» были предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки, соответственно оформление на ФИО1 имеющегося у него свидетельства о ПНВ на спорный земельный участок судом оценивается как формальное действие, не соответствующее действительному положению о членстве в СТ «Моряк» самого ФИО1, при этом истцом суду не представлено доказательств его членства в СТ «Моряк» на дату издания постановления органа местного самоуправления и выдачи указанного свидетельства о ПНВ.

Из ответа МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.46) судом установлено, что на хранении имеется постановление администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), однако список членов СТ «Моряк» к данному постановлению на архивное хранение не поступал.

Из представленной в дело копии списка членов СТ «Моряк» на март 2004 г. ( л.д.60) следует, что К, как пользователь земельного участка № площадью 579 кв.м., числилась членом этого товарищества и на 2004 г., то есть уже после своей смерти.

Из изложенного тем самым не находят подтверждение обстоятельства членства в СТ «Моряк» истца ФИО1 как на дату издания выше названного постановления органа местного самоуправления, так и на дату оформления на его имя свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сам факт оформления на имя истца ФИО1 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СТ «Моряк» не может быть оценен как доказательство действительного законного предоставления ФИО1 земельного участка № в СТ «Моряк», как члену указанного товарищества, поскольку доказательств его членства в этом товариществе на указанную дату суду не представлено.

Из анализа представленных в дело справки от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.22), уведомления о приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.23-24), сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.25) суд установил, что ФИО1 ранее обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок № в СТ «Моряк», предоставляя для этого свидетельство о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему в этом было отказано, поскольку при проведении правовой экспертизы государственным регистратором были усмотрены сомнения в документах представленных им для государственной регистрации права, в том числе указано, что свидетельство о ПНВ № выдано администрацией Хостинского района г.Сочи в 1994 г., в том же время указанный документ удостоверен печатью исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г.Сочи распоряжением главы администрации г.Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также на государственном хранении в государственном фонде данных не числится экземпляр свидетельства о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Из выписки из ЕГРЮЛ ( л.д.49-55) суд установил, что СНТ «Моряк» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеет.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Так, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов приобретения в собственность земельных участков бесплатно, а именно:

а) в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Документом, подтверждающим предоставление такого земельного участка и являющимся в соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности являются:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Между тем, в п. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрен упрощенный порядок регистрации, в соответствии с которым государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 49 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам ст. 49 Закона о регистрации. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание;

- один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Границы земельного участка, как следует из анализа представленных в дело копии кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.21), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный земельный участок не соответствует ч. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи, и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не может быть предоставлен на каком-либо праве.

Ни ранее действовавшим, ни действующим на момент рассмотрения дела земельным законодательством фактическое использование земельного участка не предусмотрено в качестве самостоятельного основания возникновения на него права.

Совокупность выше изложенного позволяет суду прийти к выводу, что исходя из приведенных истцом оснований его требований и доводов, его требования признать за истцом право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выше изложенным выводам, то не подлежат удовлетворению требования иска вытекающие из основного требования, а именно обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В совокупности суд пришел к выводу, что иск с выше изложенными требованиями является необоснованным и не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в пользу истца со стороны ответчика не могут быть взысканы понесенные стороной по настоящему гражданскому делу судебные расходы, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований, то соответственно понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30.12.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу