Дело № 2- 7208 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд г. Уфы с учетом последующего уточнения с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.
Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным двухэтажным жилым домом 1942 года постройки. Истцам принадлежит на праве собственности по ? доли каждому <адрес>, расположенная на 1 этаже жилого дома, общая площадь квартиры составляет 77,6 кв.м. На регистрационном учете в квартире кроме истцов иные лица не состоят. Указанная квартира принадлежит им на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность № от 12.08.2004 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2004 года и выпиской на квартиру.
Постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ от 15.05.2023 года № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийный и подлежащим сносу.
В адрес жильцов жилого дома МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфа направлено требование о реконструкции или сносе жилого помещения по адресу: <адрес> сообщено, что в отношении земельного участка будет принято решение об изъятии для муниципальных нужд и соответственно об изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения.
Истцы с учетом последующих уточнений просят суд:
- признать за ними право на получение возмещения за жилое помещение – <адрес> общей площадью 77,6 кв.м в многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
- взыскать с Администрации ГО <адрес> РБ в их пользу возмещение за жилое помещение - <адрес> общей площадью 77,6 кв.м в многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, денежную компенсацию размере 7 062 295 руб., по 3 531 147,50 руб. в пользу каждого истца.
- прекратить право собственности за ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый №, после получения ими возмещения в размере 7 062 295 руб.
- взыскать с Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 17 500 руб., связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 17 500 руб.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения заявления судом надлежаще извещены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кочкин М.Ю., действующего на основании ордера № … от …., исковые требования с учетом последующих уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, подтвердила свои доводы, изложенные в качестве представителя ответчика.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - kalininsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, утвержденного постановлением Главы муниципального образования Калининский район г.Уфы №, выданным 09.09.2004 года.
Квартира № расположена на 1 этаже жилого дома, общая площадь квартиры составляет 77,6 кв.м.
Жилой <адрес> является многоквартирным двухэтажным жилым домом 1942 года постройки.
Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ от 15.05.2023 года № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В адрес жильцов спорного жилого дома по адресу: <адрес>, МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфа направлено требование от 0706.2023 года о реконструкции или сносе жилого помещения по вышеуказанному адресу, в котором указано о необходимости осуществить снос или реконструкцию жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования. В случае неисполнения указанного требования Администрацией ГО г.Уфа РБ будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения.
Также в адрес истцов ответчиком направлено уведомление от 27.07.2023 года о возможности воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания.
В приложении № 3 к постановлению Администрации ГО г.Уфа РБ № от 06.06.2023 года в перечне объектов капитального строительства, расположенных в границах территории комплексного развития, в том числе перечне объектов капитального строительства, подлежащих сносу, реконструкции или сохранению, включая многоквартирные дома, под номером 4 указан многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью объекта 1 322 кв.м, сведения о сносе/реконструкции – снос.
Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 12 сентября 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
определить рыночную стоимость права требования возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным (1/2 доли у каждого истца), по адресу: <адрес>, а именно: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта.
Согласно выводов эксперта по заключению эксперта № от 06.11.2023 года, выполненному ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным (1/2 доли у каждого истца), по адресу: <адрес>, составляет 7 062 295 руб., ? доли составляет 3 531 147,50 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», положенное в основу принимаемого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В заключении судебного эксперта произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной экспертизы по настоящему делу не имеется.
Доказательств некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, сторонами не представлено.
Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, их выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.
Пояснения эксперта ФИО4, данные ею в судебном заседании, относительно своего заключения также подтверждают указанные обстоятельства.
Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Правовых оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу каждого истца подлежит взысканию возмещение стоимости за 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в размере 3 531 147,50 руб., всего - 7 062 295 руб.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода права на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).
В случае если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 в части прекращения права собственности каждой на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащими удовлетворению с оговоркой – после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения ФИО1, ФИО2 7 062 295 руб., по 3 531 147,50 руб. каждому истцу, и регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, в размере 17 500 рублей, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а в пользу ФИО2 – судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 17 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право на получение возмещения за жилое помещение – <адрес> общей площадью 77,6 кв.м в многоквартирном жилом <адрес>, кадастровый № (за 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру) в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, а именно: за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 531 147,50 рублей судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение, а именно: за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 531 147,50 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 рублей.
Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ ФИО1, ФИО2 возмещения в размере 7 062 295 рублей, по 3 531 147,50 рублей каждой.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Тимербаев Р.А.