Решение по делу № 2-987/2023 от 06.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года

№

Дело № 2-987/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банка «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк «Нэйва» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № На основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 150 000 рублей, на срок по 27 сентября 2016 под 34,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи каждый месяц, однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки права. Право требования данного долга перешло 20.08.2020 в ООО «Нэйва».

Согласно Договора цессии № и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 90 858,27 рублей просроченный основной долг; 77 639, 15 рублей – просроченные проценты.

Истец ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, с требованием о возврате долга, однако требование истца ответчиком не исполнено в полном объеме.

19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2012, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 123 670, 08 рублей.

12.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области судебный приказ по делу № от 19.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменено.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 168 497, 42 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012, в размере 168 497, 42 рублей, в том числе: основной долг – 90 858, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 639,15 рублей, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,9 % годовых с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения задолженности и взыскать государственную пошлину в размере 4 569,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 150 000 рублей, на срок по 27 сентября 2016 под 34,9 % годовых.

В свою очередь, ФИО1 обязалась погасить кредит и выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых. Погашение кредита должно было быть осуществлено в соответствии с графиком, согласованном сторонами.

Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, никем не оспорен.

20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки права. Право требования данного долга перешло 20.08.2020 в ООО «Нэйва».

Ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета, из которых видно, что заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства. Денежные средства от заемщика в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов по договору, не производятся. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер пени соответствует длительности периода просрочки платежей и размеру задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2012 по состоянию на 01.02.2023 в размере 168 497, 42 рублей, в том числе: основной долг – 90 858, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 639, 15 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34,9 % годовых с 02.02.2023 г. по день полного погашения кредита.

При рассмотрении данных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 569, 95 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банка «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2016) задолженность по кредитному № от 27.09.2012 по состоянию на 01.02.2023 в размере 168 497, 42 рублей, в том числе: основной долг – 90 858, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 639, 15 рублей.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2016) проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 168 497, 42 рублей по ставке 34,9 % годовых с 02 февраля 2023 по дату фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2016) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 569, 95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Литовкина