Решение по делу № 2-184/2023 от 14.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-184/2023(2-5377/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-006830-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Н.Е.,

с участием помощника прокурора КАО г.Омска Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, неустойки. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части ул<адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» допустил на нее наезд, в результате чего она бьыла госпитализирована в <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в стационар <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (<данные изъяты>) квалифицируется как тяжкий. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена операция ВЧО <данные изъяты> по ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. аппарат ФИО3 демонтирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (358 дней) была полностью нетрудоспособна. На момент причинения травмы, средний размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей (в соответствии со статистической информацией, представленной Омскстат о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. В денежном выражении размер утраченного заработка составил 231 351,53 рублей ((<данные изъяты>/30)*358). Кроме того, в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Поскольку она обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о компенсации утраченного заработка, а датой последнего дня рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ., соответственно расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (83 дня), а также по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка в денежном выражении составляет 192 021,33 рублей ((<данные изъяты>*1%)/100)*83). Просила взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика утраченный заработок за период полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 021,33 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации судебных расходов, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок за период полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 055,06 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159 405,70 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 189 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что в связи с полученными повреждениями, на правую ногу наложили гипс, с которым отходила 7 месяцев, а в связи с травмами левой ноги на год был установлен аппарат ФИО3. До настоящего времени она передвигается при помощи трости, наблюдается у травматолога, нуждается в восстановительном лечении, необходима помощь в быту.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил суд учесть, что материалы дела не содержат выводов о нарушении истцом правил дорожного движения. Полагал, что грубая неосторожность в действиях ФИО1 надлежащими доказательствами не подтверждена. Подтвердил факт получения истцом компеенсационной выплаты в размере 215 250 рублей. Однако полагал, что размер утраченного заработка должен быть выплачен истцу помимо указаной суммы.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований,как необоснованных

Представители ответчика РСА ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать. Поддержали письменные возражения на иск. Указали, что истцом для расчета суммы утраченного заработка необоснованно использованы статистические данные за 2021 год, тогда как в соответствии с действующим законодательством среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению, на 12. Полагали, что утраченный заработок не подлежит дополнительному возмещению,поскольку сумма компенсационной выплаты превышает расчитанную сумму утраченного заработка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные тербвания подлежащими удовлетеорению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 80 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 124 рубля, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., представленные сторонами спора письменные доказательства, водитель ФИО2 двигался на исправном автомобиле, в светлое время суток, без признаков алкогольного опьянения, не располагал технической возможностью остановить транспортное средство, т.к. расстояние было менее остановочного пути автомобиля. Правилами дорожного движения РФ не запрещено водителю предотвращать столкновение путем совершения маневра, при условии обеспечения безопасности движения, в связи с чем в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ и, как следствие, его вины в ДТП не усмотрено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что поскольку вред здоровью истца причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, то на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, ФИО2, на момент причинения вреда, застрахована не была.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена компенсационная выплата САО «ВСК» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в размере 215 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией в Российский Союз Автостраховщиков через САО «ВСК» с требованием о выплате денежных средств в размере 270 336,87 рублей согласно повреждениям, полученным в результате ДТП, а также исходя из периода нетрудоспособности и вида деятельности потерпевшей до выхода на пенсию. Кроме того, просила выплатить неустойку с 21 дня обращения и до дня фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения 500 000 рублей на нормативы, определенные в правилах, выраженные в процентах. На основании представленных медицинских документов был произведен расчет причиненного здоровью вреда, выразившейся в следующем:

- ушибы, ссадины (п. 4.3 нормативов) – 0,05%;

- <данные изъяты> (п. 62б нормативов) – 12%;

- <данные изъяты> (п.61в нормативов) – 5%;

- <данные изъяты> (п.62б нормативов) – 12%;

- <данные изъяты> (п.61г нормативов) – 7%;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (п.65г нормативов) – 7%.

Всего 43,05%, что в денежном выражении составило 215 250 рублей, которые выплачены ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению №. Указано, что п. 62г нормативов применяется в случае наличия <данные изъяты>. Факт двойного перелома <данные изъяты> какой-либо кости <данные изъяты> не подтвержден, в связи с чем, применены п. 62б и п. 61в нормативов. В обоснование требований о компенсации утраченного заработка страховщику должны быть представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выданное в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в процентах с указанием периода, на который установлен этот процент; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), который потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью (2-НДФЛ), а также иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Данные сведения предоставляются за год до ДТП. В случае предоставления запрашиваемых документов САО «ВСК», действующее от имени РСА на основании договора, готово вернуться к рассмотрению требования ФИО1 о компенсации утраченного заработка. По результатам изучения материалов дела оснований для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с повторной претензией в Российский Союз Автостраховщиков через САО «ВСК» с требованием о выплате денежных средств в счет утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в размере 270 336,87 рублей (133065,31+116322), а также 220 000 рублей в счет страхового возмещения, всего просила выплатить 490 336,87 рублей. Указала, что ею весь необходимый перечень документов был представлен, а именно: заключение эксперта СМЭ №, выписной эпикриз из истории болезни №, и которые с достоверностью подтверждают нахождение ФИО1 в заявленный период времени в состоянии полной нетрудоспособности, что является достаточным основанием для определения утраченного заработка исходя из величины среднего заработка истца. На момент причинения травмы средний размер заработной платы составлял 19 387 рублей по данным Омскстат от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у САО «ВСК» отсутствуют основания для пересмотра и удовлетворения предъявленных требований. Указано не необходимость представления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, а именно: выданное в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в процентах с указанием периода, на который установлен этот процент. Указано, что ФИО1 в кратчайшие сроки необходимо представить данные документы, оформленные в надлежащем виде для решения вопроса по выплате компенсационного возмещения. В случае не предоставления данных документов САО «ВСК» не сможет осуществить выплату компенсационного возмещения в течение законодательно установленного срока, что повлечет необходимость подачи повторного заявления о страховой выплате.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из ГУ-ОПФ РФ по <адрес>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

Из карточки учета ТС и сведений из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО8

При этом в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на законных основаниях, на основании договора купли-продажи.

В соответствии пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как отметил в Определении №-В12-5 от 16.03.2012г. Верховный Суд РФ, при наступлении временной нетрудоспособности в случаях причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как следует из возражений на иск, представленных РСА в лице САО «ВСК», страховщиком был произведен расчет суммы утраченного заработка ФИО1 на основании статистических данных величины прожиточного минимума по РФ за 2020 год. За период полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (359 дней) величина утраченного заработка составила 147 784,25 рублей. При этом сумма осуществленной потерпевшему выплаты по таблице травм составила 215 250 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.2 и 3 указанной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Рассчитанная страховщиком сумма утраченного заработка истца не превышает выплату, осуществленную ответчиком на основании п.2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО (по таблице травм), в связи с чем, в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО), утраченный заработок не подлежит дополнительному возмещению.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен по общим правилам, и выплачивается как разница такого превышения.

Таким образом, размер страховой выплаты осуществленной по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора.

Истцом в материалы дела, в подтверждение определения утраченного заработка исходя из величины среднего заработка, представлены справки о размере получаемой страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения Омскстата по состоянию на октябрь 2019 года о средней начисленной заработной плате по профессиональной группе «<данные изъяты>», которая составляла 16 094 рубля. При этом, расчет утраченного заработка произведен исходя из средней начисленной заработной платы в размере 16 094 рубля.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, с должности <данные изъяты> она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ иных записей о трудовой деятельности трудовая книжка ФИО1 не содержит.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда только в том случае, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

В силу положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ, п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расчет утраченного заработка исходя из заработка до увольнения либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности является диспозитивным правом лица, заявляющего о взыскании такого утраченного заработка.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что сумма утраченного заработка,заявленная истцом ко взысканию (192 055,06 рублей) не превышает размер компенсационной выплаты (215 250 рублей), осуществленной РСА на основании п.2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, утраченный заработко не подлежит дополнительному возмещению, исковые тербования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что первоначальное тербование истца о компенсационной выплате получено РСА <данные изъяты>., выплата, согласно платежному поручению № ФИО1 произведена в размере 215 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки также отсутствуют.

Поскольку утраченный заработок, заявленный ко взысканию не превышают в совокупности выплаченное страховщиком страховое возмещение, а также предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, суд не усматривает правовых оснований для взыскания выплаты с причинителя вреда, отвечтика ФИО2

Поскольку согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесеные истцом судебных расходы возмещению в его пользу как проигравшей сторны не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности, неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>