78RS0006-01-2023-007081-77

Дело N 1-976/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

18 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ершовой Н.А.. (удостоверение N9744, ордер Н 0405208 от 03.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Унгень Молдовы, гражданин РФ, со средним специальным образованием, самозанятый, зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 в 02 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N203 Санкт- Петербурга от 07.02.2023, вступившему в законную силу 14.04.2023, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушая запрет водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), установленный п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ), управляя автомобилем марки "Hyundai Solaris"с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга и в 02 часа 20 минут, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Далее, в указанный день, в 02 часа 27 минут, ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора -алкотестор "Юпитер", в результате которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,299 мг/л, с чем последний согласился.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого он также заявил, что ходатайство является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подзащитного поддержала защитник подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, цели, мотивы, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом кабинете Кировского района Санкт-Петербурга, в <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ является раскаяние в содеянном.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Вместе с тем, обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа является выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 22.12.2015 N 58)).

В силу основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.

ФИО1 трудоспособен, однако данных о наличии у него стабильного заработка, нет. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ размере неисполнимо, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не назначает ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Назначая срок дополнительного наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD- R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 33).

С постановлением приговора, необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отпала.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD- R, с видеозаписью освидетельствования ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Председательствующий Ю.А. Худов