Дело №
25RS0№-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2022 года <адрес>
<адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК «Спецэнерго», №, место нахождения: <адрес>, помещение 13,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПК «Спецэнерго», расположенное по адресу: <адрес>, помещение 13, направило почтовым отправлением в адрес УВМ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы уведомления, а именно, отсутствуют сведения в поле 3.1 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не указан вид на жительство №), чем нарушило положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
По данному факту инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ООО «ПК «Спецэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель, защитник ООО «ПК «Спецэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями, ы с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены формы уведомлений о заключении и о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Как следует из материалов дела, ООО «ПК «Спецэнерго» направило в адрес УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № формы уведомления.
Факт совершения ООО «ПК «Спецэнерго» вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по <адрес> о том, что ООО «ПК «Спецэнерго» ДД.ММ.ГГГГ направило почтовым отправлением уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной порядка заполнения формы; протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; уведомлением ООО «ПК «Спецэнерго» о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); копией почтового конверта; сведениями из АС «Территория» на иностранного гражданина ФИО1; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПК «Спецэнерго».
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ПК «Спецэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
В соответствии с положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
С учетом изложенных правовых положений, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица прихожу к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200 000 руб.
Вместе с тем предусмотренных законом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ПК «Спецэнерго» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку общественная опасность в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, повлекшем неуведомление компетентного органа о заключении трудового договора в течение более двух месяцев, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Также отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых: отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием такого основания как возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства.
Кроме того, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением предусмотрена только в случае, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного контроля, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поданного ООО «ПК «Спецэнерго» в УВМ УМВД России по <адрес>, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «ПК «Спецэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <адрес>, помещение 13, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес> БИК 010507002, кор. счет 40№, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, р/счет 03№, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Хренков