Дело № 2-663/2023
УИД: 89RS0006-01-2023-000698-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в сумме 1057 руб. 96 коп, мотивируя свои требования тем, что с октября 2021г. по апрель 2022г. она работала диспетчером в ООО «Аргентум». 18.04.2022г. около 17 час. ответчик ФИО2, находясь на территории промышленной базы ООО «Аргентум», на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар по лицу ее мобильным телефоном, от чего она испытала физическую боль, а также получила телесное повреждение в виде покраснения и припухлости в области брови и кровоподтека внутреннего угла правого глаза. 08.02.2023г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 03.05.2023г. решением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО постановление мирового судьи изменено в части ссылки на заключение эксперта, в остальной части –оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. В результате совершенного ФИО2 в отношении нее правонарушения, ей причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях из-за физической боли, связанной с повреждением здоровья, в душевной боли, перенесенной в результате эмоциональных и нравственных страданиях во время конфликта. Из-за своих индивидуальных особенностей она часто вспоминает конфликт. При оценке причиненных ей физических и нравственных страданий просит учесть обстоятельства, влияющие на характер таких страданий: длительность неблагоприятного воздействия; поведение ответчика при причинении вреда и во время длительных судебных разбирательств; факт того, что события происходили в рабочее время и на рабочем месте.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменное возражение, в котором указал, что истцом в иске не обоснована сумма взыскания. Материалы дела не содержат указаний на какие –либо последствия полученной травмы истцом, будь она физического или психологического толка, чему подтверждением является отсутствие в деле факта прохождения какого –либо лечения истца, рецептов и трат, связанных с этим. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 52 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, пришел к следующему:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.02.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назаначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Из указанного постановления, следует, что ФИО2 18.04.2022г. в период времени с 16 час. 52 мин. до 17 час. 04 мин., находясь на территории промышленной базы ООО «Аргентум», расположенной по адресу: ЯНАО, г.Муравленко, промзона, панель №14, в ходе словесного конфликта с ФИО1, умышленно совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, а именно, находясь на расстоянии около одного метра, бросил в ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон, при этом попав ей в область правого надбровья, чем причинил последней физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека внутреннего угла правого глаза, при этом последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не наступили и действия ФИО2 не содержат признаков уголовно –наказуемого деяния.
Решением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 03.05.2023г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 08.02.2023г. изменено, исключено из описательно –мотивировочной части постановление ссылка на заключение эксперта от 26.04.2022г., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей судебного участка № 2 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2, истец переживала, испытывала душевный дискомфорт, физическую боль, кроме того, указанные события происходили на рабочем месте истца, в присутствии посторонних лиц. Ответчик, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, извинения не принес.
Вина ответчика была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца, сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., а также почтовые расходы в сумме 1057 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 1057 руб. 96 коп., всего взыскать 26 357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 96 коп.
В остальной части иска –отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Петров
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-663/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000698-36) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.