Дело № 1-166/2023
УИД № 75RS0024-01-2023-001104-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Чернышевск 13 сентября 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Олейник В.Б.,
потерпевшей П.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое, как указано в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 15 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.В.
В этот же день в указанный выше период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяла из чайника стоящего в мебельной стенке денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие П.Н.В.., тем самым тайно похитив их.
После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась места совершения преступления, распорядившись ими по своему смотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они с подсудимой примирились, ФИО1 принесла свои извинения, извинения приняты, возместила причинённый материальный вред, Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник Олейник В.Б. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей П.Н.В. примирилась, принесла свои извинения возместила причинённый материальны вред, чем загладила причинённый потерпевшей вред и та её простила, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Сомнений в том, что это её добровольное волеизъявление, у суда не возникло.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой, её примирении с потерпевшей и об отсутствии невозмещённого ущерба, что свидетельствует об уменьшении степени общественности опасности деяния. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей П.Н.В. суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ
Признанные по делу вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были возвращены потерпевшей П.Н.В.. оставить по принадлежности и разрешить к использованию.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Трапезникову С.В., Олейник В.Б., участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Трапезникову С.В., Олейник В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова