Дело № 2-1452/2025

24RS0032-01-2024-003280-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

при участии представителя ФИО1– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россгосстрах» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием двух транспортных средств: Toyota Fortuner г/н № под управлением ФИО1 и Lada 211440 г/н № под управлением ФИО3, который является виновником в ДТП. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль на осмотр, по результатам которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 168 806 руб. в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратилась к эксперту для определения реального размера ущерба. Согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 316 056 руб., с учетом износа 274 885 руб. Решением службы финансового уполномоченного от 25.01.2023 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, определено произвести доплату страхового возмещения в размере 3 664 руб., неустойку в размере 41 880 руб. Вместе с тем, ответчиком была выплачена сумма в размере 36 136 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 года по делу № 2-2505/2023 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение 147 250 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 73 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб. и неустойку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.02.2024 года указанное решение в части взыскания неустойки отменено.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» денежные средства в размере 84 775,88 руб. в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве расходов на услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении первоначального иска в ходе судебной экспертизы были установлены повреждения (передняя фара), которые первоначально не были заявлены, в данной части исковые требования не уточнялись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-2505/2023 судом установлено, что 17.02.2022 г. в 17 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Fortuner г/н № под управлением ФИО1 и Lada 211440 г/н № под управлением ФИО3, который в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал по ул. Республики г. Красноярска на запрещающий сигнал светофора, на перекрестке допустил столкновение с автомобилем Toyota Fortuner г/н №. В результате ДТП контактировали задняя часть автомобиля Toyota Fortuner г/н № и передняя часть автомобиля Lada 211440 г/н №.

Постановлением № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля Lada 211440 г/н № является ФИО3. гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

Собственником автомобиля Toyota Fortuner г/н № является ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (серия 7100 №), в качестве формы страхового возмещения Договором КАСКО предусмотрен ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, без оплаты УТС.

22.02.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выбрав порядок выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховой компании.

22.02.2022 г. ООО «ГК Сервис М» был составлен акт осмотра транспортного средства.

26.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на технический ремонт на СТОА ООО «Эксперт Сервис», которое направило в его адрес письмом от 28.02.2022 г. исх. №/А.

Письмом от 04.03.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), в которой просил в связи с невозможностью СТОА осуществить ремонт транспортного средства в установленные сроки, направить автомобиль на СТОА официального дилера «Toyota».

Письмом от 05.03.2022 исх. №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, сообщив, что для реализации своего права на ремонт транспортного средства Заявитель вправе обратиться на СТОА ООО «Эксперт Сервис»

ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия от 24.05.2022 г., которая получена страховой компанией 25.05.2022 г., в которой просил в связи с невозможностью СТОА осуществить ремонт транспортного средства в установленные сроки, направить автомобиль на СТОА официального дилера «Toyota».

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена ремонт-калькуляция № от 01.06.2022 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 168 806 руб., с учетом износа – 126 371 руб.

Письмом от 24.06.2022 г. исх. № ПАО СК «Росгосстрах» направили заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «МК Центр».

Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2022 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку до направления заявления финансовому уполномоченному ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки не обращался.

17.10.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, неустойки.

07.11.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислили в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 168 806 руб., что подтверждается платежным поручением № 504864.

22.11.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, выплате неустойки.

Письмом от 28.11.2022 г. исх. 1639278-22/А ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного от 25.01.2023 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, определено произвести доплату страхового возмещения в размере 3 664 руб. 93 коп., неустойку в размере 41 880 руб., требование о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

03.02.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере 3 664 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.02.2022 г. в 17 часов 40 минут по адресу: <...>, в результате которого транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля Lada 211440 г/н № под управлением ФИО3, который проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ФИО3 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

Согласно ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2023 года по делу № удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение 147 250 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 73 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб. и неустойку. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.02.2024 года указанное решение в части взыскания неустойки отменено.

При рассмотрении дела № 2-2505/2023 для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходил из заключения эксперта № 215 от 24.09.2023 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Fortuner г/н № составляет без учета износа и с учетом износа – 246 900 руб. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и механизм ДТП, локализацию всех повреждений вместе контакта транспортных средств, суд пришел к выводу о включении в сумму расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость фары, поскольку она была необоснованно исключена экспертом.

Судом при рассмотрении дела № 2-2505/2023 отклонены доводы эксперта о том, что стоимость фары не подлежит включению в размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку между произошедшим ДТП и проведением экспертизы прошел длительный временной промежуток, поскольку указанное обстоятельство не является виной потерпевшего ФИО1, связано с выполнением требований законодательства о порядке обращения с заявлением о страховом событии. Также судом был истребован дополнительный расчет размера расходов на восстановительный ремонт с учетом указанной стоимости, согласно которому калькуляция расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Fortuner г/н № составляет без учета износа и с учетом износа – 400 831 руб. 88 коп.

Исковые требования ФИО1 при рассмотрении дела № 2-2505/2023 не уточнялись.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 84 775,88 руб. из расчета (400 831 руб. 88 коп. – 316 056 руб.), который стороной ответчика не оспорен и признается судом верным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных потребителем переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 42 387 руб. 94 коп. (из расчета: 84 775,88 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 10.04.2024 года, актом приема-передачи денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 84 775,88 руб. в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве расходов на услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 387 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.04.2025 года.