Судья: Ланцова А.В.

дело 33-22559/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об установлении факта постоянного проживания, о признании права как многодетной семьи состоять на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты>В. по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об установлении факта постоянного проживания, о признании права как многодетной семьи состоять на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что с <данные изъяты> проживает <данные изъяты>, так как с в <данные изъяты> году прибыла для постоянного проживания и прохождения обучения в <данные изъяты> и проживала в квартире по найму; <данные изъяты> заключила брак с <данные изъяты> Валериановичем – жителем <данные изъяты>, с этого времени стали проживать совместно по его месту жительства, где и проживаем по настоящее время; осуществить регистрации по месту жительства по месту жительства супруга не представлялось возможным, так как жилое помещение является служебным; в <данные изъяты> года поступила на обучение в Дмитровский филиал ГОУ ВПО «РГГУ», который окончила в <данные изъяты> года; с июня <данные изъяты> по настоящее время работает в ООО «ПепсиКоХолдингс» в <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зарегистрирована по месту пребывания по месту жительства супруга; <данные изъяты> получила водительское удостоверение в <данные изъяты>; <данные изъяты> у нее родилась дочь <данные изъяты>., <данные изъяты> родилась дочь <данные изъяты>., <данные изъяты> родился сын <данные изъяты>.; в период беременностей состояла на учете и наблюдалась в Дмитровской женской консультации, Дмитровской городской больнице, а также частных медицинских центрах <данные изъяты>; дети с момента рождения прикреплены и получают медицинскую помощь в <данные изъяты> больнице, куда их сопровождает истец; с <данные изъяты> года по настоящее время дочь <данные изъяты> посещает детский сад в <данные изъяты>, <данные изъяты> она получила в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> (в <данные изъяты>) сертификат на материнский капитал; при обращении к ответчику с заявлением о постановке их многодетной семьи на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка, решением ответчика в такой постановке было отказано; в качестве основания для отказа указано на то, что истец на территории <данные изъяты> зарегистрирована менее 5 лет. Не оспаривая указанный отказ, истец просила установить факта ее постоянного проживания на территории <данные изъяты> с сентября 2008 года по настоящее время, и признать право ее семьи в составе ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> как многодетной семьи состоять на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка. Требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что достаточных оснований для установления факта проживания не имеется, истец зарегистрирована менее 5 лет на территории <данные изъяты>, отсутствие подтверждающих сведений о 5-летнем сроке проживания истца на территории <данные изъяты> является единственным основанием для отказа в постановке на учет, остальным критериям семья истца соответствует требованиям для постановки на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Третье лицо <данные изъяты> в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, установлен факт постоянного проживания <данные изъяты> на территории Дмитровского городского округа <данные изъяты> с <данные изъяты> года по настоящее время, а также признано за <данные изъяты> и членами её семьи: <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, право как многодетной семье состоять на учёте в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ и статьёй 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и где он зарегистрирован по месту жительства, при этом, в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен брак; от брака имеется трое детей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения; они являются многодетной семьей – удостоверение <данные изъяты>, выданное в <данные изъяты> (Дмитровское управление социальной защиты населения) (л.д.14-18).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства несовершеннолетняя <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, несовершеннолетняя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>, несовершеннолетний <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с <данные изъяты>.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что <данные изъяты> была зарегистрирована по месту пребывания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Княжево, <данные изъяты>, зарегистрирована по месту пребывания с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Из договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, заключенного между истцом и ГОУ ВПО «РГГУ», находящимся по адресу: <данные изъяты>, адрес фактического проживания <данные изъяты> указан – Московская область, Дмитровский <данные изъяты>, <данные изъяты>; обучение согласно копии диплома окончено в <данные изъяты> года.

Из свидетельства об обучении по программе подготовки водителей следует, что истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ФГУ МОУКК АТ, РЭП Дмитров (<данные изъяты>) выдано водительское удостоверение <данные изъяты>.

Согласно представленной копии трудового договора от <данные изъяты>, заключенному в <данные изъяты> и справок ООО «ПЕПСИКО ХОЛДНГС» (<данные изъяты>) истец работает <данные изъяты> в данной организации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> <данные изъяты> паспорт гражданина России выдан ОУФМС России по <данные изъяты> по Дмитровскому муниципальному району.

<данные изъяты> <данные изъяты>. ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>) выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал).

Согласно справки МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> «Солнышко» (<данные изъяты>) от <данные изъяты>, <данные изъяты> посещает данное дошкольное учреждение с <данные изъяты> по настоящее время, за время посещения приводит и забирает ребенка – мать <данные изъяты>.

Как следует из справки МБУ ЦДК «Созвездие от <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года была ученицей Детской хореографической студии и младшего хора, за период посещения приводила и забирала ребенка – мать <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» Детская поликлиника от <данные изъяты>, дети <данные изъяты> (медицинская карта от <данные изъяты>), <данные изъяты> (медицинская карта от <данные изъяты>), <данные изъяты> (медицинская карта от <данные изъяты>) посещают детскую поликлинику <данные изъяты> с их рождения по настоящее время; на медицинские осмотры врачей и медицинские вмешательства (сдачи анализов, прививок и др.) детей приводит их мама – <данные изъяты>, в медицинских картах имеются все подписанные ею соответствующие согласия.

Согласно выписке из медицинской карты ООО «Поликлиника» (<данные изъяты>), ООО ИМК Клиника <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> она была на приеме врачей в период с <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты ООО «Пактика» (<данные изъяты>) <данные изъяты> следует, что она была на приеме у стоматолога в <данные изъяты> году.

Согласно справке ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» женская консультация, <данные изъяты> состояла на учете по беременности в Дмитровской женской консультации в <данные изъяты>., получение ею медицинских услуг в <данные изъяты> больнице в период с <данные изъяты>. подтверждается медицинской историей пациента.

Из договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк от <данные изъяты> следует, что адрес проживания <данные изъяты> указан: <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении факта проживания на территории Дмитровского городского округа <данные изъяты> более 5 лет <данные изъяты> с <данные изъяты> года по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана объективная оценка и, которые явились достаточными для установления факта проживания ФИО1

При этом признавая за истцом и членами её семьи: <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, право как многодетной семье состоять на учёте в целях бесплатного предоставления земельного участка суд первой инстанции не учел, что в <данные изъяты> указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован <данные изъяты> от <данные изъяты> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>". В силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять собой орган государственной власти и возлагать на уполномоченный орган обязанность совершить действия, относящиеся к его компетенции.

Действительно решением Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка» отказано в постановке на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка со ссылкой п.2 ч.3 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям» - так как <данные изъяты> зарегистрирована на территории <данные изъяты> с <данные изъяты>, пятилетний срок ее проживания на территории <данные изъяты> не подтверждён.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В <данные изъяты> указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован <данные изъяты> от <данные изъяты> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".

В соответствии с п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи имеют место жительства на территории <данные изъяты>;

(п. 3 в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 74/2023-ОЗ)

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <данные изъяты>;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты>;

6) члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона;

(в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 188/2021-ОЗ)

7) члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа <данные изъяты>.

(п. 7 введен <данные изъяты> от <данные изъяты> N 27/2021-ОЗ)

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, члены которых не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания за <данные изъяты> и членами ее семьи права как многодетной семье состоять на учёте в целях бесплатного предоставления земельного участка подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об обязании администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> о постановке ее многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части признания за <данные изъяты> и членами ее семьи права как многодетной семье состоять на учёте в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> постановке ее многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи