Председательствующий по делу Дело №33-3432/2023
Судья Филиппова И.Н. (№ дела в суде 1-й инст. 2-2115/2023)
УИД 75RS0001-02-2023-001453-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Вашуриной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к главе администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», Думе городского округа «Город Чита» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> с учетом определения суда от <Дата> об исправлении описки, которым постановлено:
«в иске ФИО1 к главе Администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита», Думе городского округа «Город Чита» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С сентября 2018 г. она была принята на должность муниципальной службы консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита».
Указывает, что за все время работы дисциплинарных взысканий не имела до смены руководства. С сентября 2019 г. к работе приступил 7ой созыв депутатов городского округа «Город Чита», главой был избран Я.Е.В., который неоднократно негативно высказывался о работе истца. С апреля 2021 г. на истца было наложено 8 дисциплинарных взысканий, одно из которых наложено распоряжением главы городского округа «Город Чита» №-л/с от <Дата> в связи с опозданием на работу <Дата> на 22 минуты. Причиной опоздания явились погодные условия, о чем истец указала в объяснительной. При наложении взыскания не было учтено отсутствие вины истца, кроме того никаких негативных последствий для Думы опоздание истца не повлекло. Указанные действия причиняет истцу и ее семье моральные страдания, наносят ущерб многолетней репутации истца.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-л/с от <Дата>, взыскать с ответчика Я.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 5-7, л.д. 135-136).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 126).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дума городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита» (л.д. 140-141).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 155-157).
Определением суда от <Дата> в решении суда устранены описки (л.д. 164).
В апелляционной жалобе истец просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не принял во внимание доказанный в ходе проведения факт транспортного «коллапса», вызванного обильным снегопадом накануне и несвоевременным исполнением городскими службами обязанностей по расчистке дорог, что явилось причиной опоздания истца на работу. В общедоступных архивах интернет-ресурсов всех читинских СМИ содержатся сотни публикаций на указанную тему. Кроме того, представитель ответчика ФИО2, пояснила, что в этот день из-за погодных условий опоздала не только истец, но и еще один работник, но к ней дисциплинарное взыскание применено не было, поскольку она дозвонилась до руководителя аппарата Думы ФИО3 Истцу было отказано в вызове в суд в качестве свидетеля ФИО3 В суде был изучен журнал регистрации исходящих вызовов с телефона истца и было установлено, что истец звонила ФИО3, но он не ответил на звонки, при этом в мотивировочной части решения суд фактически ставит в вину истцу, что она не смогла предупредить руководителя, что опоздает на работу.
При вынесении решения судом учтены предыдущие нарушения трудовой дисциплины истцом, однако в судебном заседании истец неоднократно поясняла, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены без учета вины истца и обжалованы в судебном порядке (л.д. 166-169).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 183-188).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика главы администрации ГО «Город Чита» ФИО2, представителя ответчика администрации ГО «Город Чита» ФИО4, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации ГО «Город Чита» ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Статья 91 ТК РФ определяет, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя (пункт 35).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы городского округа «Город Чита» №-л/с от <Дата> ФИО1 назначена на должность муниципальной службы консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» с <Дата> с испытательным сроком три месяца.
Работодателем для истца является глава городского округа «Город Чита», исполняющий обязанности председателя Думы городского округа «Город Чита».
Пунктом 2.2 трудового договора № от <Дата>, заключенного с ФИО1 установлено, что муниципальный служащий обязан, в том числе соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
Распоряжением главы городского округа «Город Чита» №-л/с от <Дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка – нарушение режима рабочего времени и времени отдыха, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита», утвержденных постановлением главы городского округа «Город Чита» от <Дата> №.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило поручение главы городского округа «Город Чита» от <Дата> №ПГ-46, объяснительная ФИО1, служебная записка ФИО3- руководителя аппарата Думы городского округа «Город Чита».
До применения дисциплинарного взыскания от истца были запрошены и получены объяснения от <Дата>, из которых следует, что <Дата> она опоздала на работу из-за случившегося на дороге в то утро коллапса, связанного с обильным выпадением осадков в выходные дни. Также ФИО1 указала, что на работу добраться сложно из-за плохой работы общественного транспорта, разбитых тротуаров, которые не чистятся от наледи, по улицам бегают беспризорные собаки, а из-за печного отопления частного сектора у нее слезятся глаза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, учтено отношение работника к своим должностным обязанностям и соблюдение правил трудовой дисциплины. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин опоздания на работу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом исходит из следующего.
Из системного толкования указанных выше норм трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для применения дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка, в том числе, наличие других дисциплинарных взысканий, а также обстоятельства, при которых проступок был совершен.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из текста обжалуемого распоряжения, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены предыдущие нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, в частности распоряжение главы городского округа «Город Чита» от <Дата> №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции было установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, распоряжение главы городского округа «Город Чита» от <Дата> №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» было отменено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, в частности не учтено предыдущее отношение работника к труду, в связи с чем, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным.
Доводы ответчика о том, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, распоряжение главы городского округа «Город Чита» от <Дата> №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» не было отменено не имеют правового значения, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания. При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание на истца наложено ответчиком с нарушениям порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в оспариваемом распоряжении работодатель ссылается на наличие дисциплинарного взыскания, которое на момент издания оспариваемого распоряжения было отменено решением суда, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ей причинены нравственные страдания, с Думы городского округа «Город Чита» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-л/с от <Дата> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Взыскать с Думы городского округа «Город Чита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>