ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 12 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001239-48 в отношении:

ФИО2, родившегося .......... которому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с .......... ......, совместно с ФИО1, находились в ****, где ФИО2, в выдвижном ящике дивана увидел косметичку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ФИО1, и желая наступления этих последствий, в период времени с .......... ......, находясь в ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, достал из косметички денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман своей одежды, таким способом тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Голышев С.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Миракян Е.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Как установлено судом ФИО2 ........... Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии при проведении проверки показаний на месте, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно письменному заявлению потерпевшей ФИО1 она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как причиненный ей ущерб в полном объеме возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба прекратить в связи с полным возмещением подсудимым ФИО2 причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Битяченко