Дело № 11-6/2023 (2-1196/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торопец 5 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 05 июня 2023 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1196/2022,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-1196/2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 008 15 3 1803281546 от 28 марта 2018 года.

01 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Судебный участок № 60 Тверской области об отмене вышеуказанного судебного приказа.

05 июня 2023 года определением И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Батурского О.Г. возражения ФИО1, относительно судебного приказа по делу № 2-1196/2022 года возвращены, в связи с отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 05 июня 2023 года, ФИО1 подала частную жалобу, согласно которой просит определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 05 июня 2023 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1196/2022 отменить.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что судебный приказ ей был направлен по адресу, который указан заявителем, но судебный приказ она не получала и суд подтверждает данное обстоятельство. Она просила направить ей копию приказа по адресу электронной почты, куда впоследствии судебный приказ и обжалуемое определение были направлены и получены ей 13 июня 2023 года. Считает, что у мирового судьи не было оснований для утверждения, что ею пропущен срок для обжалования судебного приказа, ссылаясь на ст.128 ГПК РФ, поскольку в данной статье речь идет о сроке для обжалования с момента получения судебного приказа, но судебный приказ получен не был, следовательно и основания для утверждения, что пропущен срок для предоставления возражений на исполнение судебного приказа отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно частям 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-1196/2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.(л.д.28).

14 июля 2022 года копия судебного приказа направлена для сведения должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.(л.д.29). Судебный приказ адресатом не получен. (л.д.30). Судебный приказ вступил в законную силу 16 августа 2022 года.

01 июня 2023 года ФИО1 заявление об отмене судебного приказа подано, то есть спустя 9 месяцев со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока. При этом, данное заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало. (л.д.32).

Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа по делу 2-1196/2022, выданного 14 июля 2022 года, мировой судья судебного участка № 60 Тверской области сослался на то, что заявление об отмене судебного приказа не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

13 июня 2023 года в судебный участок № 60 Тверской области поступило вновь заявление об отмене судебного приказа по делу 2-1196/2022, выданного 14 июля 2022 года, мировой судья судебного участка № 60 Тверской области, в котором она просит восстановить пропущенный срок для его обжалования, мотивируя это тем, что судебный приказ ею был получен 13 июня 2023 года.

14 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Батурский О.Г. вынес определение, согласно которого ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области по делу № 2-1196/2022 и данный судебный приказ отменен.

19 июня 2023 года в адрес ФИО1 была направлена копия определения мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 14 июля 2023 года (л.д.45)

Однако заявитель ФИО1 на момент подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 5 июня 2023 года не была уведомлена о том, что согласно её заявления об отмене судебного приказа от 14 июля 2022 года, поступившее в судебный участок № 60 Тверской области 13 июня 2023 года рассмотрено и и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области удовлетворено, в связи с чем суд приходит к выводу, что предмет обжалования по данной частной жалобе заявителя ФИО1 отсутствует.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. ч.1 ст.134, абзац 2 ст.220,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 5 июня 2023 года о возвращении возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1196/2022, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Г. Павлова