Дело № 5-2-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Мари-Турек 10 июля 2025 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Габдрахманова Э.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 18.02.2025 года по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 18.02.2025 года по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 18.02.2025 года по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 18.02.2025 года по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ разъяснены, личность установлена, отводов нет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с 07 по 10 июня 2025 года привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (таскал бревна для распиловки) на пилораме по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> Ж ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, обещал подобное не совершать, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что Ж и Т. только ознакамливались с работой на пилораме. Он им оформил временную регистрацию, но документы на трудовую деятельность не стал оформлять, поскольку им не понравилась работа на пилораме, и они решили поехать обратно в <данные изъяты>

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах работодателя или заказчика работ (услуг) гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения или патента на работу.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам, 19 июня 2025 года в 17 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий сотрудниками МП МО МВД России <данные изъяты> выявлен находящийся в Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Ж который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (таскал бревна для распиловки) на пилораме по адресу: Республика Марий Эл, <...> без патента на работу.

Помещение пилорамы по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты> ИП ФИО1 – КН. на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированного за №.

Как следует из материалов дела, письменных объяснений ИП ФИО1 от 23 июня 2025 года, он является индивидуальным предпринимателем, род его деятельности – деревообработка. Для деревообработки есть пилорама по адресу: <адрес>, которая принадлежит его <данные изъяты> КН В пилораме у него работают граждане <данные изъяты> по пантенту: Э, З, О, К. Так как объемы на пилораме большие, ему нужны были дополнительные рабочие. К. позвал Ж и Т. на работу. К. 06 июня 2025 года привез в <адрес> Ж и Т. С 07 по 10 июня 2025 года работали на пилораме, таскали бревна для распиловки. 09 июня 2025 года Т не вышел на работу, так как работа тяжелая, и он устал. Ж и Т. вместе со всеми таскали бревна, доски. Работали с 08 до 18 часов. Трудовой договор с Ж. и Т. он не заключал, так как они не собирались в дальнейшем работать, потому что работа тяжелая, они в ближайшее время хотели уехать обратно в <данные изъяты>. Но так как у них не было денег на дорогу, они решили задержаться. За работу он им не заплатил. 09 июня 2025 года он поставил Ж. и Т. на миграционный учет по адресу: <адрес>

Факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15КоАП РФ, помимо его признания вины в содеянном, подтверждается представленными суду доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП;

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией объяснения Ж. от 19 июня 2025 года, согласно которому 05 июня 2025 года он с Т. приехали из <данные изъяты> на пилораму в <адрес>, он вместе с Т. таскал бревна для распиловки, патента у него нет, трудовой договор с ФИО1 не заключал;

- письмом МВД по Республике Марий Эл № от 26 июня 2025 года, согласно которому граждане <данные изъяты> Ж. и Т за оформлением патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Марий Эл по состоянию на 26 июня 2025 года не обращались. Действующего патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Марий Эл, не имеют;

- копией постановления № от 19 июня 2025 года, вынесенным начальником МО МВД России «Мари-Турекский», вступившим в законную силу 30 июня 2025 года, о назначении административного наказания в отношении Ж по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому 19 июня 2025 года в 17 часов по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> который с 07 по 10 июня 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (таскал бревна для распиловки) без разрешительных документов, а именно патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл, тем самым нарушил нормы п.4 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- определением о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности и другими доказательствами по делу.

Судья находит имеющиеся в деле документы достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять им, судьей не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ИП ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно примечанию к статье18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом того, что ст.18.15КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИП ФИО1 должен нести ответственность по названной статье в пределах санкции, установленной для юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4и ч.1 ст.4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения в результате совершения правонарушения, то обстоятельство, что ИП ФИО1 раскаялся в содеянном, имущественное положение ИП ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.18.15, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: <данные изъяты>

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Э.Г. Габдрахманова