Дело №2-2548/2023

50RS0019-01-2023-002855-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Клин Московской области об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/ Границы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены.

Истец указывает, что фактические границы указанного земельного участка сформированы более пятнадцати лет назад и его фактическая площадь составляет /площадь/. Споров по фактическим границам указанного земельного участка не имеется.

Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым /номер/ по /адрес/, /площадь/, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от назначения по делу судебном землеустроительной экспертизы отказался.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании решения администрации Тарховского сельского Совета от 19 октября 1992 №33 является собственником земельного участка площадью 0,15 га.

Границы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что площадь земельного участка с кадастровым /номер/ по фактическому пользованию на /площадь/ больше площади, указанной в ЕГРН. При проведении кадастровых работ выявлены разночтения в почтовых адресах смежных земельных участков и не представлены документы, подтверждающие их изменение.

Кадастровым инженером также определены фактические координаты границ указанного земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ от от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 ФЗ о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости;

Ст. 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен- десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Судом истцу была разъяснена необходимость назначения по делу судебном землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельного участка, а также установления юридически значимых обстоятельств: определение границ и площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, фактическое пользование земельным участком в заявленной конфигурации в течение 15 лет, наличие/отсутствие чересполосицы, возможное запользование смежного земельного участка, от проведения которой истец отказался, что противоречит положениям п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, и о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, истец не лишен возможности отмежевать принадлежащий земельный участок в соответствии с требованиями закона и правоустанавливающими документами и зарегистрировать сведения о местоположении его границ в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 13 сентября 2023 года.

Судья Полунина Е.В.