Дело № 2а-1007/2025

73RS0004-01-2025-000986-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Оленин И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», хирургу военно-врачебной комиссии ФИО2 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссий о категории годности призывника к военной службе, возложении обязанности установить категорию годности призывника с учетом выставленных диагнозов и проведенных обследований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным иском к Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссий о категории годности призывника к военной службе, возложении обязанности установить категорию годности призывника с учетом выставленных диагнозов и проведенных обследований.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской области» в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу, удостоверение серии ЕА № от 07.02.2018 года. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 02.11.2024 ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». При прохождении военно-врачебной комиссию призывной комиссии Ульяновской области 22.11.2024 согласно листу медицинского освидетельствования на его имя хирургом военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>», с которым он не согласен. Установленные диагнозы: <данные изъяты> относятся к категории годности к военной службе «В». Диагнозы <данные изъяты> у него были неоднократно подтверждены медицинскими документами, которые вместе с анализами, результатами инструментальных исследований, УЗИ находятся в его личном деле призывника и не могли быть не исследованы при установлении категории годности к военной службе хирургом военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 Также в листе медицинского освидетельствования от 22.11.2024 на его имя хирургом военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 был поставлен только диагноз <данные изъяты>. О том, что в медицинских документах с анализами, результатами инструментальных исследований, УЗИ у него наряду с диагнозом <данные изъяты> присутствуют <данные изъяты>), хирургом военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 незаконно ничего не указано. Указанный диагноз был подтвержден медицинскими документами с анализами, а также результатами инструментальных исследований, УЗИ и находились в его личном деле призывника, поэтому не могли быть не исследованы при установлении категории годности к военной службе хирургом военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2

С учетом уточнения исковых требований административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) хирурга военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 относительно дачи заключения об установлении ему категории годности к военной службе «Б 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Обязать военно-врачебную комиссию призывной комиссии Ульяновской области установить административному ему в связи с наличием у него диагноза: <данные изъяты> категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе с освобождением от призыва на военную службу (в мирное время) и зачислением в запас.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков: хирург военно-врачебной комиссии ФИО2, призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск», в качестве заинтересованного лица: ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержали в полном объеме. Просил удовлетворить уточнённый административный иск в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о призыве ФИО1 в осенний призыв 2024 года не принималось. Мероприятия, связанные с призывомв соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 20.09.2024 № 105 уже завершены, в связи с чем просил прекратить производство по административному иску ФИО1, так как обжалуемое решение не затрагивает права административного истца.

Административный ответчик – хирург военно-врачебной комиссии ФИО2 и представители административных ответчиков: Призывной комиссии Ульяновской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», а также представитель заинтересованного лица ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года.

Федеральный законодатель полномочия по организации призыва на военную службу возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, а непосредственно осуществление призыва - на призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 указанного федерального закона).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Согласно статье 5 указанного закона, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно статье 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области» с 07.02.2018, что подтверждается учетной карте призывника и удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА № от 07.02.2018.

В период с 29.10.2024 по 02.11.2024 ФИО1 по направлению ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района г Ульяновска Ульяновской области» в рамках осеннего призыва на военную службу 2024 года проходил медицинское обследования в стационарных условиях терапевтического отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 02.11.2024 ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты>».

С указанным медицинским заключением и иными данными медицинских обследований за периоды 2023 - 2024 гг ФИО1 был направлен на военно-врачебную комиссию призывной комиссии Ульяновской области.

В ходе прохождении военно-врачебной комиссию призывной комиссии Ульяновской области 22.11.2024 согласно листу медицинского освидетельствования на его имя хирургом военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> и дано заключение о том, что он относится к категории «Б 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д.13-14).

Не согласившись с указанным врачебным заключением и считая его незаконным, административный истец, полагая, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления ему категории годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе», обратился в суд с настоящим административным иском.

В целях проверки правильности заключения врача-хирурга военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 от 22.11.2024 относительно выставленных административному истцу диагнозов и установленной ему категории годности к военной службе, являющихся предметом административного спора, судом по ходатайству представителя административного истца была назначена независимая судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная комиссия» г.Казань.

Согласно заключению проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная комиссия» № 2а-1007/2025 (л.д.86-124) установлено следующее:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 22.11.2024 и на дату проведения настоящей экспертизы имелись и имеются следующие заболевания: <данные изъяты>

2. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, а именно: <данные изъяты>. Давность возникновения данного заболевания определить не представляется возможным, так как это не входит в задачи военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Категория годности ФИО1 к военной службе по данному заболеванию В - ограниченно годен по статье 73в расписания болезней.

3. Категория годности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом имеющихся у него заболеваний по состоянию на 22.11.2024 и по состоянию на дату проведения настоящей комиссионной военно-врачебной судебной экспертизы В- ограниченно годен по статье 73в расписания болезней.

Оснований не доверять указанному заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная комиссия» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих заключение экспертов, административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 при наличии установленных заболеваний по состоянию на 22.11.2024 являлся и является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем заключение врача-специалиста хирурга военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 от 22.11.2024 об установлении призывнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН:№ категории годности к военной службе «Б 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» следует признать незаконным.

В силу положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах следует возложить на Военно-врачебную комиссию Призывной комиссии Ульяновской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная комиссия» № 2а-1007/2025.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение врача-специалиста хирурга военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области ФИО2 от 22.11.2024 об установлении призывнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№ категории годности к военной службе «Б 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Возложить на Военно-врачебную комиссию Призывной комиссии Ульяновской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№ путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная комиссия» № 2а-1007/2025.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.