Решение по делу № 02-2225/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты за период по дату вынесения судом решения в размере сумма, и далее по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

21.10.2021г. в 19 час. 10 мин., на участке адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. У400ЕА07, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Гранта 219060, г.р.з. А830КТ126, под управлением фио, признанного виновником ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «НСГ-Росэнерго».

Данный страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой экспертизы «Альянс».

На основании экспертного заключения № 1599 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила с учетом износа сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2021г. ООО «НСГ-Росэнерго» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного, истец обратился с претензией к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, на что истцу было отказано.

Поскольку спор в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен направил в суд письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.10.2021г. в 19 час. 10 мин., на участке адрес произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. У400ЕА07, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Гранта 219060, г.р.з. А830КТ126, под управлением фио, признанного виновником ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Данный страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма

С учетом изложенного, истец обратился с претензией к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета (сумма – сумма) – сумма

Истцу в указанной выплате было отказано с учетом заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт», которым установлена рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля в размере сумма, стоимость годных остатков в размере сумма, стоимость компенсационной выплаты в размере сумма, которая не превышает 10% погрешности расхождения выплаченного страхового возмещения.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и относимости заявленных повреждений рассматриваемому ДТП, по вопросам: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У400УЕ07, в результате ДТП, имевшего место 21.10.2020г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»? Какова стоимость годных остатков автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У400УЕ07, в результате ДТП, имевшего место 21.10.2020г.?»

Определением суда от 06.03.2023г. проведение судебной автотехнической экспертизы поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта № 2225/23 от 14.04.2023г. повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. У400ЕА07, в результате ДТП, имевшего место 21.10.2020г., в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. составляет без учета износа в размере сумма; с учетом износа в размере сумма; стоимость аналогичного автомобиля на момент определения стоимости годных остатков в размере сумма, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП имевшего место 21.10.2020г. в размере сумма

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, представленные в дело исследования экспертных организаций. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием косвенно-измерительного и оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца.

С учетом заключения судебной экспертизы, размер компенсационной выплаты в пользу истца составляет в размере сумма, из расчета (сумма – сумма) – сумма

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности процесса, учитывая требования истца, заявленные на сумму взыскания компенсационной выплаты в размере сумма, отсутствие уточнений требований иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в пределах исковых требований, в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с отказом осуществления компенсационной выплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 26.11.2020г. (день следующий за последним днем рассмотрения заявления истца) по день вынесения решения суда, и далее со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более лимита страховой ответственности.

Суд принимает период просрочки, поскольку он обоснованный и согласуется с датой обращения истца с заявлением к ответчику, при этом учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, при этом учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, считает возможным снизить размер неустойки за период с 26.11.2020г. по 20.06.2023г. до сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду неустойки с 21.06.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств, не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, в силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Оснований для взыскания заявленной суммы штрафа в размере сумма, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать их с РСА в пользу истца в полном объеме, а именно расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрение данного спора и подтверждены платежными документами.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы, расходы по ее оплате возложены на ответчика, которым указанные расходы не оплачены.

Согласно ходатайства ООО «Судэксперт» указанная экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет сумма

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с РСА в пользу ООО «Судэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 26.11.2020г. по 20.06.2023г. в размере сумма, неустойку с 21.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ООО «Судэксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева