66RS0021-01-2025-000167-83

5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 25 февраля 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего в ООО Автостройтюмень» водителем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час.50 мин. Ф.И.О.1, управляя автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Кунавина-Партизанская-Мира в <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым допустив столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая выехала на разрешающий сигнал светофора с <адрес>. В результате произошедшего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. В удовлетворении заявленного Ф.И.О.1 ходатайства о направлении дела в суд для рассмотрения по месту его жительства, определением суда отказано.

С учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что виновником произошедшего ДТП является Ф.И.О.1, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения с автомашиной под ее управлением, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов позвонков, в результате чего причинен вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени Ф.И.О.1 причиненный вред не возмещен, извинения не приносились.

Представитель потерпевшей Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснила, что Ф.И.О.1 является виновником произошедшего ДТП, однако до настоящего времени мер к заглаживанию причиненного вреда не принял.

Заслушав потерпевшего и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Как указано в п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час.50 мин. Ф.И.О.1, управляя автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Кунавина-Партизанская-Мира в <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым допустив столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая выехала на разрешающий сигнал светофора с <адрес>. В результате произошедшего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.(л.д.1-2)

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортами сотрудников дежурной части ОМВД России «Богдановичский» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП на перекрестке улиц Кунавина-Партизанская-Мира в <адрес> (л.д.27-28); рапортами начальника ГАИ ОМВД России «Богдановичский» и рапортами инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.4 (л.д.29-31,33, 35-36); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41); сведениями о ДТП (л.д.45); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.47); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.48); письменным объяснением свидетеля Ф.И.О.5, указавшего на факт выезда грузового автомобиля на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора произошедшем вследствие этого ДТП (л.д.49); письменным объяснением самого Ф.И.О.1, признавшего факт нарушения правил дорожного движения и выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора; справкой о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.44).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Ф.И.О.1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено заключением эксперта №ж/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены закрытый перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка со смещением отломков, закрытый перелом остистого отростка первого и второго грудных позвонков, которые образовались в результате удара/ударов и/или сдавления твердым, тупым предметом/предметами с давность образования не более суток на день обращения в медицинское учреждение, в частности повреждения могли образоваться при ДТП от соударения о части салона автомобиля. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). (л.д.20-22)

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений эксперт предупрежден.

Таким образом, действия Ф.И.О.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ф.И.О.1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Ф.И.О.1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает Ф.И.О.1 признание вины. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в соответствии с карточкой учета правонарушений Ф.И.О.1 до ДД.ММ.ГГГГ в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, наказание Ф.И.О.1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Ф.И.О.1, так и иными лицами.

Помимо изложенного выше, суд отмечает, что согласно постановлению старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.6 Ф.И.О.1 также привлечен к административной ответственности за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, Ф.И.О.1 дважды привлечен к административной ответственности, за одно нарушение, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ф.И.О.7", суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отменить постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Разъяснить Ф.И.О.1, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского А.Н. Бабинов