дело № 33-11359/2023 (№ 2-1469/2023)
УИД: 66RS0006-01-2023-000588-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.
судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ»
по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023.
Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите нарушенных прав потребителей, взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – по 381858, 90 руб., компенсации морального вреда – по 25000руб., штрафа за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя– по 203429, 45 руб.
В обоснование требований указали, что между ними и ООО«ПИК-УРАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) <№> от 31.07.2020, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, <адрес> Сторонами договора также согласованы следующие условия: передача участнику ДДУ объекта долевого строительства и принятие его участником ДДУ осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01.04.2022 по 31.05.2022. Истцы полагают, что ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» существенно нарушило срок передачи объекта долевого строительства по договору.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда – 15000руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 7500 руб.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда – 15000руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 7 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» в доход местного бюджета государственная пошлина – 300руб.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что суд необоснованно взыскал штраф, компенсацию морального вреда, кроме того не рассмотрел ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.
Истцы, ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.
Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2020 между ООО «ПИК-УРАЛ» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен ДДУ <№> в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный <№>, этаж расположения<адрес>
Стороны договора также согласовали в нем следующие условия: передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 01.04.2022 (начало периода) и не позднее 31.05.2022 (окончание периода).
Из полученного на запрос суда в рамках подготовки к рассмотрению дела ответа начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (далее – Департамент) от 03.03.2023 <№> следует, что многоквартирному дому по <адрес>; администрацией г.Екатеринбурга выдано разрешение от 30.09.2022 <№> на ввод в эксплуатацию объекта «Трехсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности с хоз.кладовыми в подвальном этаже и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже секции 3 и пристрое (<№>.1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: <адрес>
Передаточный акт по окончании строительства между ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» и ФИО3, в нарушение предусмотренных ДДУ сроков передачи объекта до настоящего времени не подписан, доказательств того, что истцы уведомлялись ответчиком о возможности подписания акта приема-передачи, уклонялись от подписания такого акта, суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 пришел к выводу, что требование истцов к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в данной ситуации удовлетворению не подлежит, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства передачи объекта возникло в период действия указанного выше моратория.
Вместе с тем суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения прав истцов, выраженный в нарушении предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, и, соответственно, взыскал на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого из соистцов.
Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов на своевременное получение объекта долевого стриоетльства, а также отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, суд также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика сумму штрафа в размере 7500 руб. в пользу каждого истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, отклоняется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом при разрешении спора был установлен факт нарушения прав потребителя – нарушение срока передачи объекта долевого строительства в установленный законом срок, следовательно, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имелись, поскольку нарушение прав потребителя презюмирует несение потребителем нравственных страданий. Не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта истцы получили уведомление о необходимости получения квартиры, поскольку юридическое значение имеет дата, установленная договором, передача объекта долевого строительства позднее установленной даты свидетельствует о нарушении права потребителя.
Не находит судебная коллегия и оснований для снижения размера компенсации, определенного ко взысканию с учетом установленных по делу обстоятельств.
Не свидетельствует о незаконности решения суда и ссылка заявителя на то, что Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Указанное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следовательно, суд не был лишен права взыскания как компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован Федеральным законом № 214, так и взыскании суммы штрафа в связи с взысканием компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, а также не предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 июня 2023 не могут повлечь отмену решения суда.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, значимость защищаемых законом интересов, степень вины ответчика, поведение сторон в спорный период, причины несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принципы разумности, соразмерности, судебная коллегия с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что взысканная судом сумма штрафа в 15000 рублей является разумной и справедливой.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения решения в части непредоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года, с учетом того, что апелляционное определение постановлено уже по окончании предоставленной застройщику отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения
Председательствующий
В.В. Кочнева
Судьи
О.А. Селиванова
Л.П. Юсупова