УИД26RS0009-01-2023-000882-27
Дело №2-639/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 27 ноября 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И., с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ КАСК «Заступники»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Попову ФИО12 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах 2005 года, обосновав свои требования следующим.
Она, ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало её отцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на его имя, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м. На данный земельный участок с указанной площадью она вступила в наследство. В 2005 году кадастровый инженер ООО «Районное земельное бюро» произвел межевание земельного участка, с собственниками прилегающих участков были согласованы все общие границы, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается описанием земельного участка, составленным ООО «Районное земельное бюро» от 2005 года. Устно кадастровый инженер пояснил ей, что межа между её земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, проходит на расстоянии 1 метра от стены её дома, и она может поставить по этой меже забор. С 2005 года границы земельного участка не изменялись. В марте 2012 года к ней пришли сотрудники ООО «Районное земельное бюро» и сказали что необходимо произвести замеры принадлежащего ей земельного участка, пояснив, что замеры производятся в связи с уточнением размера земельного участка, принадлежащего соседям, и что раньше замеры производились вручную, а теперь с помощью спутника. Впоследствии на основании документов, предоставленных этими сотрудниками, ей было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка уже составляла <данные изъяты> кв.м. В 2018 году между истцом и семьей ответчика ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, произошел конфликт из-за того, что тот завладел частью принадлежащего ей земельного участка, на расстоянии 1 метра от стены ее дома. В 2021 году в процессе судебного разбирательства истцу стало известно, что в 2012 году обмеры принадлежащего ей земельного участка были произведены без учета отмостки жилого дома принадлежащего истцу, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 87 кв. м, координаты земельного участка установлены неправильно. Она обратилась в Благодарненский районный суд <адрес> с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что при уточнении границ земельного участка в 2012 году граница со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО3, была установлена по границе принадлежащего ей жилого дома, без учета отмостки к нему, в то время как фактически граница между указанными земельными участками исторически сложилась, то есть существует на местности 15 лет и более, по границе между земельным участком ответчика и отмосткой к ее дому, что подтверждается наличием отмостки к дому, уменьшением в результате уточнения границ земельных участков площади принадлежащего ей земельного участка. Указав, что указанные обстоятельства повлекли нарушение ее прав, как собственника земельного участка, и в досудебном порядке решить данный вопрос с ответчиком не представляется возможным, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Вострикова Л.Н. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Согласно доводам возражений, земельный участок ФИО5 без изменений перешел в собственность истца на основании завещания в 2005 году, с тех пор и до настоящего времени не изменился. Сведения об уточнении границ участка от 2012 года судом аннулированы, в 2005 году границы земельных участков со смежниками были согласованы, о чем составлен акт, в том числе истцом и ответчиком. Последний является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 1982 года, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь его земельного участка 721 кв.м. С 1992 года по настоящее время границы земельного участка не изменялись. Заявление истца о том, что между ними в 2018 году произошел конфликт из-за того, что ответчик завладел частью принадлежащего ей земельного участка, на расстоянии одного метра от стены её дома, не соответствует действительности. В 2019 году истец обратилась в суд с иском о демонтаже навеса ответчика, так как его наличие приводит к негативному влиянию на стену ее дома, расположенную на границе земельных участков. Решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Истец обращалась в 2021 году с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании, где был поставлен вопрос о возложении на него обязанности перенести забор между земельными участками на 1 метр в сторону своего земельного участка. Решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске также было отказано. При этом судом указано, что границы земельных участков были согласованы в 2005 году и остаются неизмененными. Кроме того длина стены дома истца на меже с земельным участком ответчика равна 8 метрам и если учесть, что ширина отмостки 40-60 см, то никак не получается 87 кв.м. Более того отмостка с указанной стороны дома отсутствует. Когда в 1980 году ФИО3 выделили земельный участок для строительства дома по указанному адресу, то вплотную к стене соседнего дома, который тогда принадлежал ФИО7, примыкал разрушенный подвал и сарай, который был вывезен на свалку. Подвал он засыпал строительным материалом и утрамбовал. Так как стена дома не была обложена кирпичом, отмостка отсутствовала, а ФИО7 был болен и не имел возможности привести в порядок стену, он решил ему помочь и за свои средства обложил стену дома силикатным кирпичом, укрепил фундамент, вывел цоколь и уложил асфальт на гравийную основу к стене дома соседа и далее к своему строящемуся дому. Позже он, не снимая основу асфальта, уложил плитку по всем строительным нормам, по всей площади двора. Таким образом заявление истца об отмостке дома, якобы ей принадлежащей, не соответствует действительности. До недавнего времени вокруг дома истца вообще не было отмостки ни с одной стороны, кроме той стены, которую ответчик укрепил для соседа ФИО7 Истец постоянно обращается в разные органы, даже с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО «Районное земельное бюро», которые по её мнению, сделали незаконные замеры, чтобы незаконно передать ему часть принадлежащего ей земельного участка. Однако везде получала отказ. Насколько ему известно, границы земельных участков изменений не претерпевали. На основании изложенного считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в связи с этим просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, рассмотрев доводы иска, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом из материалов дела и объяснений сторон, ФИО4 ФИО13 и Попов ФИО14 являются собственниками смежных земельных участков по <адрес> в <адрес> края.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 31-37).
Ответчик на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), граница земельного участка согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 85) также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец, ссылаясь на то, что граница земельных участков между ними должна проходить не по фасаду ее дома, как то было установлено в результате кадастровых работ в 2012 году, уменьшивших площадь ее земельного участка на <данные изъяты> кв. м, а по отмостке ее дома, в границах, установленных в 2005 году и существующих на местности более 15 лет, обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект недвижимости представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22).
Земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.
Таким образом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ранее действовавшего правового регулирования кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществлялся при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В обоснование заявленного требования истец ФИО2 ссылается на имеющиеся у нее правоустанавливающие документы, из которых следует, что к ней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 перешло право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 10), который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему по вышеуказанному адресу в собственность был выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 926 кв. м (л.д. 11).
Право собственности истца на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, было зарегистрировано в ЕГРН, в подтверждение чему истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права № на принадлежащий ей земельный участок, в котором его площадь была обозначена как 839 кв. м (л.д. 18), будучи уточненной по результатам проведенных кадастровых работ, определившим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № путем определения поворотных точек его границ, нашедшим свое отражение в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 из ЕГРН были исключены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).
ФИО2 свое несогласие с результатами проведенных в 2012 году работ по уточнению границ, обосновывает описанием границ земельного участка, подготовленного ООО "Районное земельное бюро" в 2005 году, которым уточненная площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв. м (л.д. 19-25), и в ходе которого границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ответчиком ФИО3 (л.д. 26). Именно в данных координатах истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из представленных суду материалов, истцом неоднократно инициировались судебные разбирательства с ответчиком, предметом рассмотрения которых являлись иски об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (л.д. 61-63, 64-69, 70-74), в связи с чем возможность разрешения спора между сторонами во внесудебном порядке отсутствует.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Каковы фактические границы, установленные на местности, и площади земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? 2) Соответствуют ли фактические границы земельного участка, установленные на местности, требованиям части 1.1. статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"? 3) Соответствуют ли определенные в соответствии с требованиями части 1.1. статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, координатам данного земельного участка, определенным в результате землеустроительных работ в 2005 г.?
Из поступившего в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ответе на первый вопрос экспертом местоположение фактических границ исследуемых объектов недвижимости, закрепленных на местности межевыми знаками, определено спутниковым геодезическим методом и описано их плоскими прямоугольными координатами, которые вычислены в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости и применяются на территории Ставропольского кадастрового округа для проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета – в системе координат МСК-26 от СК-95 с точностью 0,10 м, установленной в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа». Установленные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные по фактическому местоположению в момент проведения натурного обследования с учетом искусственных границ (ограждения, стены строений, иные межевые знаки) имеют следующие значения:
Обозначение
характерных
точек границ
Уточненные координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м
X
V
н1
484369.43
2198209.03
0.10
н2
484368.96
2198211.42
0.10
нЗ
484368.23
2198215.08
0.10
н4
484367.72
2198222.19
0.10
н5
484365.06
2198222.19
0.10
н6
484362.45
2198221,74
0.10
н7
484360.07
2198221.45
0.10
н8
484357.88
2198221,53
0.10
н9
484353.71
2198221.39
0.10
н10
484349.99
2198221.21
0.10
н11
484344.02
2198220.88
0.10
н12
484341.09
2198220.46
0.10
н13
484339,82
2198220.17
0.10
н14
484331,46
2198219.27
0.10
н15
484325.40
2198218.60
0.10
н16
484319.-57
2198216.83
0.10
н17
484315,53
2198217.25
0.10
н18
484315,54
2198217.42
0.10
н19
484311, 41
2198217.66
0.10
н20
484310,67
2198207.03
0.10
н21
484310.35
2198201.94
0.10
н22
484310,92
2198201.94
0.10
н23
484319,81
2198202.83
0.10
н24
484336,88
2198204.86
0.10
н25
484346.02
2198206.04
0.10
н26
484354.72
2198207.16
0.10
н27
484360,56
2198207.87
0.10
н28
484364.37
2198208.33
0.10
н29
484366.47
2198208.59
0.10
н1
484369.43
2198209.03
0.10
Фактическая площадь участка № рассчитана по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе Mapinfo Professional и составляет <данные изъяты> кв.м.
Установленные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные по фактическому местоположению в момент проведения натурального обследования с учётом искусственных границ (ограждения, стены строений, иные межевые знаки) имеют следующие значения:
Обозначение
характерных
точек границ
Уточненные координаты, м
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м
X
V
н4
484367.72
2198222.19
0.10
н30
484367.52
2198224.04
0.10
н 31
484367.16
2198228.86
0.10
н32
484366.91
2198233.18
0.10
нЗЗ
484365.76
2198232.98
0.10
н34
484365.32
2198233.66
0.10
н35
484363.15
2198234.32
0.10
н36
484361.98
2198234.27
0.10
н37
484359.69
2198233.97
0.10
^ О
I
, 1 1
н38
484356.67
219823.62
0.10 |
н39
484353.26
2198232.99
0.10
о
н40
48434$.86
•
2198232.13
0.10
н41
484325.22
2198228.46
0.10
и42
484323.70
2198229.97
0.10
н43
484318.79
>
2198229.12
0.10
н44
484318.73
У
2198229.50
0.10
н45
484316.76
2198229.28
0.10
н46
484308.22
2198228.51
0.10
н47
484308.36
2198227.39
0.10
н48
484308.15
2198227.38
0.10
н49
484308.77
2198220.32
0.10
н50
484300.05
2198217.30
0.10
н19
484311.41
2198217.66
0.10
н18
484315.54
2198217.42
0.10
н17
484315.53
2198217.25
0.10
н16
484319.57
2198216.83
0.10
н15
484325.40
2198218.60
0.10
н14
484331.46
2198219.27
0.10
н13
484339.82
2198220.17
0.10
н12
484341.69
2198220.46
0.10
н11
484344.02
2198220.88
0.10
н10
484349.99
2198221.21
0.10
н9
484353.71
2198221.39
0.10
н8
484357.88
2198221.53
0.10
н7
484360.07
2198221.45
0.10
н 6
484362.45
2198221.74
0.10
н5
484365.06
2198222.19
0.10
н4
484367.72
2198222.19
0.10
Фактическая площадь участка № рассчитана по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе Mapinfo Professional и составляет <данные изъяты> кв.м.
Давая ответ на второй вопрос, эксперт пришел к выводу, что местоположение фактически закрепленной на местности объектами искусственного происхождения границы земельного участка № не соответствует установленной экспертным путем согласно требованиям части 1.1. статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документальной границе. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № кв. м не соответствует значению площади, сведения о которой указаны в первичном правоудостоверяющем документе - в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> кв. м, в том числе, с учетом нормативной величины допустимого расхождения вычисленной площади, составляющей <данные изъяты> м.
Кроме того экспертом установлено, что в результате сопоставления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенного в соответствии с требованиями 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в рамках экспертного исследования по второму вопросу, с координатами данного земельного участка, установленными по результатам проведения землеустроительных работ 2005 года, выявлено, что установленная в результате землеустроительных работ 2005 года граница земельного участка <данные изъяты> имеет смещение контура границы на северо-запад на расстояние от 26,6 м до 27,5 м от установленной документальной границы; не соответствует фактическому местоположению закрепленной на местности границы земельного участка, местоположению контуров жилого дома литр А и нежилых строений литеры Г, Г1, фактически расположенных в границах контура земельного участка. Кроме того, установленная в 2005 году в результате землеустроительных работ граница участка, имеет наложение на фактические границы земельных участков <данные изъяты> (<адрес>) и земельные участки, расположенные на <адрес> (вопрос 3).
Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы, содержат ответы на все поставленные судом вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи указанное выше экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство и считает возможным положить его выводы в основу судебного решения, поскольку оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.
Суд дал оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих заключение эксперта и подтверждающих доводы истца суду не представлено.
Так, судом были истребованы и непосредственно исследованы в судебном заседании материалы инвентарных дел принадлежащих сторонам домовладений, в которых содержатся правоудостоверяющие документы в их хронологическом порядке, а также Генеральный план усадебного участка, расположенного в <адрес>, отражающему местоположение объектов капитального строительства на земельном участке и границы последнего. Анализ содержащихся в инвентарных делах принадлежащего истцу домовладения документов позволяет прийти к следующим выводам. Первоначально земельный участок по адресу: <адрес>, № (№, №) имел площадь <данные изъяты> кв. м, на котором располагался жилой дом, принадлежавший ФИО7 (по состоянию на 1975 г.), затем путем раздела указанного земельного участка (изъятия части земельного участка у ФИО7 и передачи его ФИО3 решением исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), были образованы два самостоятельных участка, ныне принадлежащих сторонам, граница между которыми изначально была определена по правому фасаду жилого здания литер А (принадлежащего истцу жилого дома), затем по правым фасадам строений литер Г и литер Г1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:13:100405:114. Именно в таком положении границ земельный участок был унаследован истцом в 2005 году и согласно пояснениям самой ФИО2, границы земельного участка с 2005 года изменений не претерпели, будучи при этом согласованными в 2005 г. со всеми соседями.
По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, что согласуясь с принципами состязательности и равноправия сторон, предполагает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из выводов экспертного заключения, доводы истца о том, что межа между её земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, проходит на расстоянии 1 метра от правого фасада ее дома, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, фактическая граница между земельными участками сторон сложилась задолго до перехода права собственности на один из них к ФИО2, границы между участками были согласованы их собственниками в 2005 году и изменений не претерпевали, что не отрицалось и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Таким образом нарушения прав и законных интересов ФИО2 со стороны ответчика ФИО3 не допущено, доказательств обратного истцом суду не представлено.
В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований иска ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к Попову ФИО16 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах 2005 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.
Судья А.М. Алиева