Дело № 12-1283/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника Кегелес Д.И, действующей в интересах ФИО3 у., на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО1 №18810152210913006422 от 13 сентября 2021 года ФИО3 у. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с ранее указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Кегелес Д.И., действующая в интересах ФИО3 у., обратилась с жалобой об его отмене в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Письмом Первого кассационного суда от 21 марта 2023 года жалоба на указанное выше постановление была возвращена заявителю, поскольку обжаловался акт несудебного органа, который не являлся предметом судебного рассмотрения.
16 апреля 2023 года защитником Кегелес Д.И. жалоба на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО1 №18810152210913006422 от 13 сентября 2021 года была направлена в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2023 указанная выше жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года защитнику Кегелес Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 13 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 у.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Кегелес Д.И. просит отменить определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от 13 сентября 2021 года, признав причину его пропуска уважительной.
В обоснование доводов жалобы защитник Кегелес Д.И. ссылается на то, что срок обжалования постановления от 13 сентября 2021 года был пропущен в связи с тем, что ФИО3 у. почтовое отправление с копией постановления должностного лица не получал ввиду ограничений связанных с короновирусом и оно вернулось за истечением срока хранения. Указывает, что ФИО3 у. о данном постановлении узнал только 10 февраля 2023 года, когда оно было получено его защитником.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО3 у. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В судебном заседании защитник Кегелес Д.И. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, указывая, что вынесение оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужило препятствием для оформления ФИО3 у. вида на жительство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кегелес Д.И., судья вышестоящей инстанции, приходит к следующим выводам.
Жалоба на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода подана с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам, с учётом сроков и особенностей, установленных данными положениями КоАП РФ.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления постановления) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учётом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 13 сентября 2021 года (л.д.17).
Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО3 у. 13 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года письмо прибыло в место вручения, 18 сентября 2021 года осуществлена неудачная попытка вручения и 23 сентября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается содержанием отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60386863514758 (л.д. 18).
Между тем, жалоба защитника Кегелес Д.И., действующая в интересах ФИО3 у., на постановление от 13 сентября 2021 года, была направлена посредством почты в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода лишь 16 апреля 2023 года, то есть по истечению установленного срока обжалования (л.д.9).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
При этом судьёй районного суда каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование установлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив совокупность конкретных обстоятельств, указанных защитником Кегелес Д.И. в жалобе и ходатайстве о его восстановлении, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на состоявшиеся по делу акты.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 11 июля 2023 года, у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они сделаны с учётом норм КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления от 13 сентября 2021 года был пропущен в связи с тем, что ФИО3 у. почтовое отправление с копией постановления должностного лица не получал и отправление вернулось за истечением срока хранения, а также что в почтовом отделении не было приема и фактически письмо не было доставлено ввиду ограничений связанных с короновирусом, введенные Указом Президента РФ 11 мая 2020 года № 316, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм закона и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Неполучение ФИО3 у. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Должностным лицом административного органа созданы все необходимые условия для реализации права ФИО3 у. на обжалование постановления от 13 сентября 2021 года в установленный законом срок.
Нарушений требований Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не допущено.
Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника полиции ФИО1 №18810152210913006422 от 13 сентября 2021 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для его обжалования истёк.
Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы защитника Кегелес Д.И., действующей в интересах ФИО3 у. и отмены определения судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника Кегелес Д.И. – без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева