ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>.

10 июля 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Прядченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

имеющего документ, удостоверяющий личность- паспорт гражданина РФ №, выданныйо ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Московской обл.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 УМВД России по Дмитровскому г.о. поступил рапорт от сотрудника ОБ ППСП сержанта полиции ФИО4, (КУСП №) о том, что по адресу <адрес>, произошел незаконный оборот наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12:55, полицейскими ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. сержантом полиции ФИО4 и старшим сержантом полиции ОБ ППСП ФИО5, находящимися на маршруте патрулирования № по адресу: <адрес> были выявлены двое граждан, установленных как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых было принято решение о проверке, документов удостоверяющих их личности, в связи с наличием оснований подозревать их в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Подойдя к гражданам, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель прибытия, сотрудники полиции потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Со слов ФИО2 и ФИО1 документы, удостоверяющие личность, у них отсутствовали. Данным гражданам было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления их в ОП и установления их личности. На что гражданин ФИО3, ответил отказом в грубой форме, стал вести себя неадекватно, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния гражданин не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО3, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, с которым ФИО3., был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. сержанта полиции ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12:55 находясь на маршруте патрулирования ПА№20 совместно с ст. сержантом полиции ОБ ППСП ФИО5, по адресу: <адрес> были выявлены двое граждан РФ, позднее установленных как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р и Прядченко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые вызвали подозрение в том, что причастны к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение проверить документы удостоверяющие личности. Подойдя к гражданам, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель прибытия, они потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Со слов ФИО2 и ФИО3 документы, удостоверяющие личность, отсутствовали. Данным гражданам было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления их в ОП и установления их личности. На что гражданин ФИО3, ответил отказом в грубой форме, стал вести себя неадекватно, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния гражданин не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

-письменными объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ст. сержантом полиции ФИО5, данных им на стадии досудебного производства, которые аналогичны показаниям ФИО4;

-проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ

-карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-рапортом о применении к ФИО3 специальных средств, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципам справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прядченко ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880450235011155238

ИНН <***> КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – 40102810845370000004

Казначейский счет - 03100643000000014800

БИК – 044525000 КБК 18816601141010016140 Код ОКТМО - 64715000

Разъяснить ФИО3 что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствии документа, подтверждающую уплату штрафа, по истечению 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья