РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
представителя третьих лиц фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «АВТОДОР», адрес эксплуатационное предприятие №7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГК «АВТОДОР», адрес эксплуатационное предприятие №7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате оценки и государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под его управлением по адресу: адрес.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю истца.
Истец указывает, что причинно-следственной связью наступивших для него неблагоприятных последствий в виде повреждения автомобиля явились виновные действия ответчиков, выразившиеся в надлежащем обслуживании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в гололедицу.
Истец просит взыскать с ответчиков ГК «АВТОДОР», адрес эксплуатационное предприятие №7» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК АВТОДОР» по доверенности фио в судебное заседание явилась, по иску возражала, по мотивам указанным в письменных возражениях.
Представитель ответчика адрес эксплуатационное предприятие №7» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ООО «АВТОБАН-Эксплуатация», ООО Юго-Восточная Магистраль по доверенности фио в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал позицию представителя ответчика ООО «УК АВТОДОР».
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика адрес эксплуатационное предприятие №7».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что 07.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под его управлением по адресу: адрес.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022, вынесенного старшим инспектором ДПС 14 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, следует, что 07.02.2022 г. около 22 час. 00 мин. на 156 км ЦКАД в адрес внешняя сторона водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Чайка Сервис 3784 регистрационный знак ТС под управлением фио
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 07.02.2022 инспектором ДПС 14 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, на проезжей части 156 км + 100 м автомобильной адрес стекловидный лед.
02.06.2017 между ГК «АВТОДОР» и ООО «Юго-Восточная Магистраль» заключено концессионное соглашение №К-5 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе адрес адрес. Пусковой комплекс (Этап строительства) №4.
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что концессионер при осуществлении эксплуатации обеспечивает соблюдение требований безопасности дорожного движения путем осуществления необходимого комплекса дорожных работ.
Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить выполнение обязательств по эксплуатации в объеме, порядке и в соответствии с действующим законодательством и соглашением.
23.06.2021 между ООО «ЮВМ» и ООО «АВТОБАН-Эксплуатация» был заключен договор об эксплуатации автомобильной адрес, пусковой комплекс (этап строительства) №4 в состав работ по которому входит поддержание в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии, осуществление эксплуатации и предоставление услуги пользователям автомобильной дороги.
Во исполнение указанного договора ООО «АВТОБАН-Эксплуатация» 28.12.2020 заключило субподрядный договор об эксплуатации автомобильной адрес, пусковой комплекс (этап строительства) №4 с адрес эксплуатационное предприятие №7».
Согласно выводам экспертного заключения №18-02-22-1, проведенного истцом в ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение мотивировано, арифметически обосновано, ответчиками не оспорено.
Рассматривая требования истца фио о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлена правилами, стандартами, техническими нормам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу фио будет являться адрес эксплуатационное предприятие №7», поскольку материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 07.02.2022 156 км автомобильной адрес в адрес дорожное полотно имело недостатки эксплуатационного состояния, а именно был покрыт стекловидным льдом, и в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, в связи с чем, с ответчика адрес эксплуатационное предприятие №7» в пользу фио подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма Таким образом, основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ГК «АВТОДОР» у суда отсутствуют.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу норм закона применительно к данному спору, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены в том числе, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Таким образом, возмещению подлежат лишь необходимые расходы с целью восстановления нарушенного права, в данном случае – прежнего состояния поврежденного имущества. При этом улучшение состояния поврежденного имущества по сравнению с его состоянием до повреждения законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с адрес эксплуатационное предприятие №7» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании ч.1 ст. 98 НК РФ с ответчика адрес эксплуатационное предприятие №7» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с адрес эксплуатационное предприятие №7» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, расходы по оценке размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 20.02.2023 г.