УИД: 66RS0037-01-2023-000746-05

Д № 2-611/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области «28» июля 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Ермеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ЗЕНИТ» (Публичное акционерное общество) к ПАО «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебному приставу - исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской, судебный приставу - исполнителю ОСП но г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от арестов

установил:

ПАО Банк Зенит обратилось в городской суд *** с вышеупомянутым иском к ПАО «Уралтрансбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебному приставу - исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** Б.Е.А., судебный приставу - исполнителю ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** Г.Н.В. мотивируя тем, что 18.08.2015 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Д.А.А., был заключен кредитный договор ***.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, банк обратился с исковым заявлением и *** Верх - Исетским районным судом ***, было вынесено решение по делу ***, о взыскании с должника в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 897 482,54 руб., в том числе: 683 572,02 руб. - сумма основного долга, 88 661,77 руб. - проценты, 125 248,75 руб. - неустойка, государственную пошлину в размере 12 174,83 руб.

*** взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС *** в отношении Д.А.А., который был предъявлен в Лесной городской ОССП УФССП России по *** и на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

В ходе исполнительного производства был арестован автомобиль марки ***, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя ***, номер ПТС ***, цвет темно - синий (далее автомобиль, имущество), принадлежащий на праве собственности Д.А.А. Указанный автомобиль передавался на реализацию, но реализован не был, принят ПАО Банк ЗЕНИТ по акту приёма-передачи нереализованного имущества от ***.

*** Лесным городским судом ***, в рамках гражданского дела *** по иску ПАО «Уралтрансбанк» к Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Для оформления истцом права собственности на автомобиль, необходимо освободить имущество от запретов на регистрационные действия.

Истец просит освободить от ареста автомобиль ***, 2014 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя ***, номер ПТС ***, включая: запрет на регистрационные действия от ***, наложенный на основании определения суда от *** по гражданскому делу *** по иску ПАО «Уралтрансбанк» к Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; запрет на регистрационные действия от ***, наложенный судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по *** Б.Е.А. по исполнительному производству ***-СД от ***; запрет на регистрационные действия от ***, наложенный судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по ***, по исполнительному производству ***-ИП от ***; запрет на регистрационные действия от ***, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по *** и *** УФССП России по *** Г.Н.В. по исполнительному производству ***- ИП от 01.12.2017

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Д.Е.А., статус судебного пристава-исполнителя Лесного ГОССП ГУФССП России по *** и судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** УФССП России по *** с ответчиков изменен на третьих лиц, статус ПАО «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков изменен на третье лицо, статус Д.А.А. изменен на ответчика; в качестве соответчиков привлечены: ООО «ДЕБтерра» (цессионарий ПАО «Уралтрансбанк»), ГУ ФССП России по ***, ГУ ФССП России по ***.

Истец ПАО Банк Зенит, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ДЕБтерра» будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

ГУ ФССП России по ***, ГУ ФССП России по *** своих представителей в суд не направили, правовой позиции по заявленным требованиям не высказали.

Третье лицо – Д.Е.А., судебный пристав Лесного ГОССП ГУФССП России по ***, судебный пристав по *** и *** УФССП России по ***, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что *** Верх-Исетским районным судом ***, было вынесено решение по делу ***, о взыскании с должника в пользу Банка Зенит задолженности по кредитному договору в размере 897 482,54 руб., в том числе: 683 572,02 руб. - сумма основного долга, 88 661,77 руб. - проценты, 125 248,75 руб. - неустойка, государственную пошлину в размере 12 174,83 руб.

*** взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС *** в отношении Д.А.А., который был предъявлен в Лесной ГОССП УФССП России по *** и на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

В ходе исполнительного производства был арестован автомобиль марки *** года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя ***, номер ПТС ***, цвет темно - синий (далее автомобиль, имущество), принадлежащий на праве собственности Д.А.А. Указанный автомобиль передавался на реализацию, но реализован не был, принят ПАО Банк ЗЕНИТ по акту приёма-передачи нереализованного имущества от ***.

Также судом установлено, что в рамках гражданского дела городского суда *** *** по иску ПАО «Уралтрансбанк» к Д.А.А. о взыскании суммы по кредитному договору, по ходатайству ПАО «Уралтрансбанк» определением суда от *** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *** 2014 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя ***, номер ПТС ***, цвет темно - синий, принадлежащего на праве собственности Д.А.А.

Решением суда от *** (л.д.61-64) исковые требования Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» были удовлетворены в объеме заявленного.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом Лесного ГОССП ГУФССП России по *** Б.Е.А. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в том числе и запрет по исполнительному производству ***- ИП от *** (данное исполнительное производство передано из ОСП по *** и *** УФССП России по *** в Лесное ГОССП ГУФССП России по ***.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль марки ***, 2014 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя K4MK836D006439, номер ПТС ***, в порядке исполнения требований истца по исполнительному производству ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ***, выданного *** Верх-Исетским районным судом *** о взыскании задолженности по кредитному договору с Д.А.А., 28.10.1968г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** пользу ПАО Банк ЗЕНИТ вышеуказанный автомобиль передавался на реализацию, но реализован не был, в настоящий момент Банком принято нереализованное имущество должника за собой в виде залогового автомобиля марки ***, 2014 года выпуска, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя ***, номер ПТС ***, цвет темно - синий.

Таким образом, исковые требования Банк ЗЕНИТ «ПАО» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения Банку ЗЕНИТ (ПАО) за счет противной стороны – Д.А.А. расходов, понесенных на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка «ЗЕНИТ» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство автомобиль марки ***, VIN: ***, номер кузова ***, № двигателя ***, номер ПТС ***, цвет темно - синий, от ареста, в том числе, в виде запрета осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, сделок с указанным имуществом, наложенного определением городского суда *** от ***.

Взыскать с Д.А.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в пользу Банка «ЗЕНИТ» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян