Решение по делу № 2-657/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-657/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KNATD (CERATO,FORTE), ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится на исполнении в отношении должника ФИО1 сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, в состав которого вошли исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, остаток задолженности 1 451 707,07 руб.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль KHATD(CERATC),FORTE), ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, после чего установлено, что транспортное средство является предметом залога в отношениях между <данные изъяты> и ФИО1 ДАТА в адрес <данные изъяты> направлен запрос об остатке задолженности, наличии исполнительного документа об обращении взыскания на залоговое имущество, разъяснено право решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, либо решения вопроса о снятии залогового обременения. По состоянию на ДАТА ответ не поступил. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Самостоятельно должник попыток погасить задолженность не предпринимает.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ПАО «Сбербанк», ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против удовлетворения иска (л.д. 35, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78).

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании искровые требования признал, суду пояснил, что действительно ранее обращался в <данные изъяты> когда точно не помнит, передал в залог принадлежащим ему автомобиль, позднее автомобиль выкупил, сведения в реестре залоговых уведомлений не проверил. В настоящее время <данные изъяты> не существует, автомобиль находится в гараже, он им не пользуется, на автомобиль наложен судебными приставами-исполнителями арест.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 3 пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве) предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В судебном заседании установлено, мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 52 724,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 890,87 руб., всего 53 615,55 руб. (л.д. 18).

На основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сберанк России», которое вошло в состав сводного исполнительного производства НОМЕР-СД (л.д. 19, 21).

Согласно реестру исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, в отношении ФИО1 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ООО «РСВ», сумма долга 5 478 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ООО «Управляющая компания Тарст», сумма долга 309 196,77 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ФИО3, сумма долга 953 504,15 руб.;

-НОМЕР-ИПП от ДАТА, взыскатель ПАО «Сбербанк» сумма долга 53 615,55 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ООО «Сириус-Трейд», сумма долга 25 678 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, сумма долга 500 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ГУ МВД России по Челябинской области, сумма долга 30 000 руб.;

-НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскатель ГУ МВД России по Челябинской области, сумма долга 30 000 руб. (л.д. 21).

По данным ГИБДД ОМВД России ФИО1 является собственником автомобиля KNATD (CERATO,FORTE), ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 22).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИПП от ДАТА в отношении должника ФИО1 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.20).

ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль (л.д. 23-25).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, находится в залоге в <данные изъяты> дата регистрации ДАТА, номер уведомления о возникновении залога НОМЕР (л.д. 67-68).

Суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем на основании части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KNATD (CERATO,FORTE), ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 26.12.23г. Н.В. Андреева