Решение по делу № 2-2-137/2023 от 18.10.2023

№ 2-2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО4 Д,Н., с участием третьих лиц САО «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Яндекс. Такси» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, указывая, что ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис <данные изъяты> №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, собственник ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» (полис <данные изъяты> №).

Между САО «ВСК» и Ю (по доверенности от ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 138 000 руб. 00 коп.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 138 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию САО «ВСК» списано 138 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, транспортное средство <данные изъяты> застраховано (на основании данных, представленных владельцем ТС) для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в личных целях) в размере 8 132 руб. 56 коп.

Согласно фотографиям с места ДТП, транспортное средство <данные изъяты> использовалось в качестве такси, владельцем ТС при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере.

Размер доплаты страховой премии составляет 4 043 руб. 24 коп. (12 175 руб. 80 коп. - 8 132 руб. 56 коп.)

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 142 043 руб. 24 коп. (138 000 руб. 00 коп. + 4 043 руб. 24 коп.)

Истец, со ссылкой на ст.ст.1064, 1079, 944, 954, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 142 043,24 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 041 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Яндекс. Такси».

В судебное заседание ПАО «АСКО» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым иск не признает, ТС в качестве такси н использовал, наклейки на автомобиле свидетельствуют лишь о наличии рекламы, нанесенной на ТС.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем переименовано в ПАО «АСКО») и ФИО4, являющимся собственником транспортного средства <данные изъяты>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа (электронный страховой полис) серии <данные изъяты> №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора страхования к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц. Цель использования транспортного средства – личная. Размер оплаченной страховой премии составил 8 132,56 рублей, исходя из базовой ставки 4942 рублей.

Ответчиком для транспортных средств указанной категории, используемых физическими лицами, базовая ставка на момент заключения указанного договора страхования установлена 4 942 рублей. Для транспортных средств указанной категории, используемых в качестве такси – 7 399 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, получившим в результате ДТП механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который свою вину не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» (полис <данные изъяты> №).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 138 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию САО «ВСК» списано 138 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент заключения сторонами договора страхования ОСАГО использовался в качестве такси.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 8 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п. 9 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта неисполнения ответчиком ФИО4 обязанности по предоставлению страховщику достоверных сведений при заключении договора обязательного страхования.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что при заключении договора обязательного страхования истцу было известно о наличии у ответчика разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, использование автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси, подтверждается фотографиями транспортного средства с информационной рекламой услуг такси, а также информацией, представленной по запросу суда агрегатором такси - ООО «Яндекс. Такси».

Согласно ответу агрегатора, транспортному средству <данные изъяты> предоставлялся доступ к сервису такси в <адрес>, водитель ФИО1 зарегистрирован в сервисе Яндекс. Такси с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности ФИО4 являются аренда и лизинг легковых автомобилей, и деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Более того, согласно общедоступной информации в сети Интернет, ИП ФИО4 является Партнером Яндекс Такси «Фортуна». Договор ОСАГО ответчик заключил в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, недостоверность сведений, которые сообщил ответчик при заключении договора обязательного страхования, а также факт использования автомобиля <данные изъяты>, в период действия договора страхования, в качестве такси, полностью подтверждены.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора и дорожно-транспортного происшествия свой автомобиль в качестве такси он не использовал, суд не принимает во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений, указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Само по себе наличие договора на размещение рекламы на автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между рекламодателем ИП А и владельцем спорного ТС ФИО4, не свидетельствует о том, что ответчик не использовал спорное ТС в качестве легкового такси, напротив, наличие на заднем стекле логотипа Яндекс. Такси с указанием номера телефона для вызова, свидетельствует о том, что ответчик позиционирует свой автомобиль, как такси, используемое для осуществления перевозок пассажиров и багажа. Также суд отмечает, что предметом представленного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ является право размещение наружной рекламы на боковых поверхностях спорного ТС, содержание самой рекламной информации не конкретизировано.

Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, в случае изменений условий договора страхования, сторона должна уведомить об этом другую сторону. Следовательно, изменив цель использования ТС с личной на осуществление деятельности по перевозке (такси), владелец ТС должен был обратиться в страховую компанию с целью внесения изменений в действующий договор ОСАГО с доплатой страховой премии, что им сделано не было.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования, ФИО4 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 138 000 рублей, которая подлежит взысканию.

Между тем, заявленная истцом сумма доплаты страховой премии в размере 4 043,24 рублей не подлежит взысканию, поскольку были удовлетворены регрессные требования, обстоятельства использования спорного ТС в качестве такси были выявлены ответчиком после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке регресса с учетом расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 4041 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, а именно в размере 3960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО4 Д,Н., с участием третьих лиц САО «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Яндекс. Такси» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АСКО» денежную сумму в порядке регресса в размере 138 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3960 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 960 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023 года.

<данные изъяты>