УИД 04RS0007-01-2022-004745-39Дело № 2-584/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 06 декабря 2022 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 87 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, являющейся собственником автомобиля, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником является ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, являющегося собственником автомобиля. В соответствии с административными материалами вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании Федерального закона «Об ОСАГО». Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшими лицами в ДТП являются ФИО2, ФИО4, в результате ДТП был причинен вред их имуществу. Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, она является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель САО «ВСК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она действительно не была вписана в страховой полис, однако в ДТП она не виновата, ее автомобиль занесло из-за гололеда. Ее автомобилю вред не причинен.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия по адресу: <адрес> <данные изъяты> под управлением А., собственником автомобиля является ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником является ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, являющегося собственником автомобиля. ДТП произошло по вине ФИО1, которая не справилась с управлением автомобилем, ее автомобиль занесло. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком в792тт (регион 38) ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис ХХХ №. ФИО1, управлявшая автомобилем на момент ДТП, не была вписана в страховой полис.
Факты перечисления денежных средств потерпевшим подтверждаются соответствующими платежными поручениями.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если виновное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого причинен вред (не вписан в полис ОСАГО).
Согласно нормам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у САО «ВСК » возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 2822 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 87 400,00 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2822,00 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Прибайкальского
районного суда п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Прибайкальского
районного суда Е.В. Михалева