Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, водителю транспортного средства марки Хенде, гос.рег.знак № были причинены телесные повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем марки Тойота Камри, гос.рег.знак № Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. При совершении ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №№

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 250 рублей. Также в результате ДТП было повреждено транспортное средство Хенде, гос.рег.знак №. Собственнику ТС истец выплатил страховое возмещение в размере 248 300 рублей.

Истец обращается с регрессными требованиями к ответчику, поскольку он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 348 550 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 685,50 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом признание иска не должно противоречить закону и не нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как указано в п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки Тойота Камри гос.рег.знак <***>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Хенде гос.рег.знак № принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП водителю автомобиля Хенда ФИО5 причинены телесные повреждения, а также причинены механические повреждения данному автомобилю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ: схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; сведениями об участниках ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 (собственник транспортного средства Хенде гос.рег.знак № обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису ответчика, данный случай был признан страховым и истцом выплачено страховое возмещение в размере 248 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (водитель) ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису ответчика, данный случай был признан страховым и истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 348 550 рублей (100 250+248 300).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6685,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Признавая исковые требования, ответчик признает тем самым свою вину в совершенном ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и размер страховых выплат потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 348 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685,50 руб., а всего 355 235 (триста пятьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.