Дело № 2-2058/2022
УИД 21 RS0022-01-2022-002506-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
5 сентября 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Управдом» о разделе лицевых счетов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по адресу Чувашская Республика, , пропорционально причитающейся доли жилой площади на каждого в равных долях; об обязании ООО «УК «Управдом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу, находится в муниципальной собственности города Новочебоксарск Чувашской Республики. Зарегистрированные в квартире истец и ответчик членами одной семьи не являются. Соглашения о порядке пользования квартирой и о внесении платы за жилое помещение между сторонами не заключалось. Вместе с тем, ФИО1 имеет право самостоятельно осуществлять свои жилищные права в отношении квартиры, в том числе, по оплате расходов по его содержанию.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.
Ответчик ФИО2, представители ответчика ООО «УК «Управдом», третьего лица администрации г. Новочебоксарск, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении администрация просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в . 4 по на регистрационном учете состоят: ответственный квартиросъемщик ФИО2, его сын ФИО1
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, указанное жилое помещение предоставлено сторонам на условиях социального найма.
Судом установлено, что между зарегистрированными в жилом помещении истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 не достигнуто соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ФИО1, не желая в дальнейшем нести с ответчиком солидарную обязанность по внесению таких платежей, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 суду пояснил, что указанные выше обстоятельства в настоящее время не изменились, он несет бремя содержания жилого помещения по указанному выше адресу, оплачивая жилищные и коммунальные услуги, с ответчиком членами одной семьи не является, вместе не проживает, общее хозяйство не ведет. Ответчик обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.
Указанные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой и справкой о составе семьи, ордером, договором социального найма жилого помещения от 17.05.1985, сальдовой ведомостью по лицевому счету № <***>.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Соответственно законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.
Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, суд, с учетом сложившихся между членами семьи нанимателя ФИО1 отношений, исходя из того, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, членами одной семьи не являются, ведут отдельное хозяйство, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Выставление счетов по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг по спорной квартире и взимание такой платы производится ООО «УК «Управдом», в связи с чем суд считает, что на данного ответчика возможно возложить обязанность по ведению раздельных финансовых счетов пропорционально долям участия в оплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Определить следующий порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении, расположенном по адресу Чувашская Республика, , в размере по 1/2 доле за каждым.
Обязать ООО «Управляющая компания «Управдом» производить начисление оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении, расположенном по адресу Чувашская Республика, , отдельно ФИО1 с составом семьи из одного человека, ФИО2 с составом семьи из одного человека пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением; открыть отдельные финансовые лицевые счета для внесения платы и выдать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.
Решение20.09.2022