Дело № 2-118/2023(2-3692/2022)
УИД 86RS0007-01-2022-005362-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учёта.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В договор социального найма ответчик включен в качестве члена семьи нанимателя. С 2005 ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительство в другую страну, выезд носит добровольный характер, вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток в проживании в спорной квартире не предпринимал.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.
В ходе судебного заседания был опрошен свидетель ГВС, который пояснил, что проживает по соседству с истцом КАА, за все время проживания, он ответчика он ни разу не видел.
Заслушав мнение истца и его представителя, пояснения свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу была предоставлена КАА на основании ордера № от (дата), выданного администрацией г.Нефтеюганска.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с (дата), ФИО3 с (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д. 20).
(дата) между Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «ЖЭУ № 5» (Наймодателем) и ФИО4 (Нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 70,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,4 кв.м.
Согласно акта о фактическом проживании граждан, составленного УУП ОУУП и по ДН ОМВД России по г.Нефтеюганску ст.лейтинантом полиции ИДВ от 24 ноября 2022 года, в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО1 и ОЕИ
По утверждению истца в указанном жилом помещении ФИО5 с 2005 не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на постоянное место жительство в другую страну, выезд носит добровольный характер, вещи отсутствуют, каких-либо попыток в проживании в спорной квартире не предпринимал.
Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой комнатой, суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Удовлетворяя требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска ФИО1
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194,195,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.